DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, davalı şirketten 120 pay ile ortak olduğu diğer ortakların, kardeşi Metin Büyük ile oğlu olan Emre Büyük olduğunu ve şirket müdürünün Metin Büyük olduğunu, taraflar arasında ailevi geçimsizlikler olduğunu, şirket müdürü Metin Büyük'ün kendisini şirket yönetiminden uzak tuttuğunu, şirket ile ilgili bilgi vermediği, pay devrini kabul etmediğini, tarafların ortak olduğu diğer şirket olan Defransiyel San. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
sürdürülmesinin kendilerinden beklenemeyeceğini, tüm bu nedenlerle davacının ortaklıktan çıkma talebinin kabulü ile davalı şirket ortaklığından çıkarılmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu belirtmiş, davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, davacının davalı şirketi uğratmış olduğu zararlardan ötürü şirketin zarar eden bir şirket olmaması ve zaten davacı tarafından da böyle bir talep olmaması dolayısıyla şirketten herhangi bir alacağı olmadan şirket ortaklığından ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
'in yargılama sırasında şirket müdürlüğü görevinden istifa ettiği, bu haliyle adı geçenin müdürlükten azline ilişkin istemin konusunun kalmadığı, şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma istemlerine ilişkin birleşen davalardaki taleplerin aynı sonuca ilişkin olduğu gerekçesiyle, asıl davanın reddine, çıkma ve çıkarılmaya ilişkin her iki talebin birbirini teyit etmesi sebebiyle, birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/570 esas sayılı dosyasındaki davacıların davasının kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 5000 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacılar vekili, birleşen davalar yönünden temyiz etmiştir. 1- Asıl dava davalı şirket müdürünün azli, birleşen davalar ise şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma istemlerine ilişkindir....
olduğu, davacının 343.451,51 TL çıkma payı alacağına itiraz dahi etmediği görmezden gelindiği, tüm bu nedenlerle davacının esasen çıkma payı alacağının 1.398.701,22 TL olabileceğine dair rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasının hatalı olduğunu, Mahkemece istem yerine 6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca çıkma payının mahkeme veznesine blokesi ile kararın kesinleşmesini takiben söz konusu tutarın davacıya ödenmesi yönünde karar tesis edilmesi gerekir iken 343.451,51 TL çıkma payının davacıya ödenmesi suretiyle davacının şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine dair tesis edilen hüküm usul ve yasaya açıkça aykırı olup, Mahkemece tesis edilen hüküm kesinleşmeden icra edilemeyecek tespit hükmü niteliğinde de olduğundan, eda hükmü tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu, harç yatırılmadan davanın görüldüğünü, hüküm tespit hükmü niteliğinde bulunduğundan, davada davacının çıkma payının ödenmesi talebi bulunmadığından ve dahi dava...
ortaklıktan ayrılması gerektiğinin bildirildiğini belirterek TTK 640.maddesi gereğince davalının davacı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dinlenen tanıklar, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacının, haklı neden iddiasının ispatlanamadığı kabul edilmekle birlikte davalının şirket ortaklığından çıkmayı kabul ettiğine dair beyanı ve şirketin haklı sebebe dayanarak ortağın şirketten çıkarılmasının dava yoluyla talep edilmesinin mümkün olması nedeniyle bu konuda alınmış bir genel kurul kararı ve denetçi onayının bulunmasının dava şartı olmadığı, davanın ortaklıktan çıkarılma davası olması ve davalının çıkmayı kabul etmiş olması karşısında ortaklıktan çıkalırma isteminin kabulü gerektiği, bilirkişi raporunda hesaplanan çıkma payının benimsendiği, çıkma kararından sonra faize hak kazanılacak olmasına göre, faize hükmedilmeksizin davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına, hesaplanan çıkma payının davalıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Somut uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK'nun 636/3. maddesinde yazılı "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemede şirketin feshini isteyebilir. ..." mevcut olduğu, bu nedenle davacının şirket ortaklığından çıkmaya izin talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Haklı sebeple şirket ortaklığının sona ermesi halinde ortak, esas sermaye payının gerçek değerini isteme hakkını haizdir. Ancak davacı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde "Davacı müvekkilin, davalı şirketten çıkma payı (ayrılma akçesi) talebi yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur. Burada değerlendirilmesi gereken ikinci bir konu şirket ortaklığından çıkma isteminde bulunduğu halde çıkma payı istemeyen şirket ortağının şirketteki payının (hissesinin) ne olacağı durumudur....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/820 Esas KARAR NO : 2022/310 DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin merkezi ..., sicil numarası ... olan davalı şirketin ... Şti'ne ... sayı ile ... tarihinde yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmek sureti ile ortak olduklarını, müvekkillerin her birinin %... olmak üzere toplam %...'lik şirket hissesine sahip olduklarını, ticaret şirketlerinin amacının kar elde etmek ve bu karı ortakları arasında paylaşmak olduğunu, davalı şirketin uzu yıllardan beri atıl durumda olduğunu, herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, kar elde etmediğini, müvekkillerin şirketten çıkmak istediklerini, ancak şirketin %...'lik hissesine sahip olan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/50 Esas KARAR NO :2023/40 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisi rızası dışında kimlik bilgelerinin kullanılarak davalı şirketin ortaklığı olduğunu, müvekkili adına sahte ortaklık oluşturulduğunu, bu durumun vergi dairesinden gönderilen ödeme emirleriyle öğrenildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirkette sahte ortaklık oluşturulduğunun tespitine ve davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; davacının bilgisi ve rızası dışında davalı şirkete ortak olduğunun tespiti ile TTK 638/2.madde gereğince davalı şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir....
