kanaatinin güçlendiğini, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen haklı sebeplerin oluştuğunu bildirmiş, davacıların haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kanaatinin güçlendiğini, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen haklı sebeplerin oluştuğunu bildirmiş, davacıların haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in 15.03.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket müdürü olarak atandığını, şirketin Aralık 2010 tarihinden beri kar payı dağıtımı yapmadığı gibi şirket müdürünce şirketin faaliyetleri hakkında kendisine bilgi verilmediğini, şirketin adresinin sahte imzalarla değiştirildiğini, şirket müdürünün kendisine verilen yetkiyi kötüye kullandığını, yapılan ihtarlara cevap vermediğini, ileri sürerek şirket müdürünün azline, şirketin yurt içi ve yurt dışı tüm mal varlıkları, sözleşme ve ihale bedeli alacakları banka hesapları, alacak ve borçları tespit edilmek suretiyle müvekkilinin hissesine düşen değerlerin verilmesine TTK'nın 551 ve 504. maddeleri gereğince müvekkilinin şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.02.2013 tarihli dilekçesi ve 18.06.2013 tarihli celsedeki beyanıyla taleplerini şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi olduğunu belirtmiştir....
düzenlemiş olduğu son raporun, gerek çıkma payının gerekse marka değerinin belirlenmesi yönünde denetime ve hüküm kurmaya elverişli görüldüğü gerekçesiyle, davalı şirket hakkındaki fesih ve tasfiye talebinin feragat nedeniyle reddine, çıkma talebinin kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payı talebinin kısmen kabulü ile 1.709.278,88 TL çıkma payının davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 YAZIM TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesi ile; 2010 yılında ... ile birlikte kurulan davalı şirkette 1/250 hissesinin kendisine ait olduğunu, kurulduğu tarihten bu güne kadar şirketin faaliyette bulunmadığını, şirketin işleyişi ile ilgili herhangi bir bilgi alamadığını, kar payı dağıtılmadığını, şirket hakkında sürekli icra takipleri yapıldığını öğrendiğini belirterek davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Vergi kayıtları, sicil dosyası, tanık beyanları, sözleşme vs....
davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, 6100 sayılı HMK. 107....
davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, 6100 sayılı HMK. 107....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2021/493 DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... tarihinden bu yana ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı olduğunu, söz konusu ortaklığın Ticaret Memurluğuna ... sicil no ile kayıtlı olup merkezinin Buca İzmir'de olduğunu, şirket ortaklığının başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortak olan ...'in vefatı nedeniyle şirket hakkında bilgi alamadığı gibi, kar dağıtımı yapılmadığını ve söz konusu şirketin sadece evrak üzerinde varlığını koruduğunu, bu nedenle öncelikle ortaklıktan çıkma talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinden bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; dava, limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının ödenmesi istemine ilişkin olup, çıkma payının ödenmesi istemi nedeniyle ticari bir alacak davası niteliğini haiz olduğu, ayrıca uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir işleme ilişkin olduğu, dolayısıyla bu davada arabuluculuğa başvurmuş olmanın bir dava şartı olarak kabul edilmesi gerektiği, ancak bu dava şartının yerine getirilmediği sonuç ve kanaatine varılmış olup davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Tüm dosya kapsamı, incelenen ----esas sayılı dosyasında görülen dava nedeniyle davalı şirketin ---- bulunmadığı, şirket ortaklığından çıkma talepli davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atanması gerektiği, davanın görüldüğü mahkemece usul ve yasaya uygun olarak bu yönde karar alındığı, şirket ortaklığından çıkma istemine yönelik davanın görülebilmesi için temsil kayyımı atınmasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı şirkete ilgil davada davalı şirketi temsil etmek üzere ---- kayyımı olarak görevlendirilmesine, davanın niteliği ve davalının hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediği göz önünde tutularak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir....
