DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin devam ettiğinin tespiti, olmadığı takdirde davalıya devir ve tescili yapılan taşınmazın değerinin tespiti ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun “Ortaklıktan çıkma serbestisi-tazminat” başlığını taşıyan 10. maddesi: “Her ortağın kooperatiften çıkma hakkı vardır. Çıkma keyfiyetinin kooperatifin mevcudiyetini tehlikeye düşürmesi halinde ayrılmak istiyen ortağın, muhik bir tazminat ödenmesine dahi hüküm anasözleşmeye konulabilir. ” Aynı Kanun’un “Ortaklıktan çıkmayı kabulden kaçınma” başlığını taşıyan 13. maddesi: “Yönetim kurulu, anasözleşmeye uygun olarak yapılacak isteğe rağmen, bir ortağın kooperatiften istifasını kabulden kaçınacak olursa, ortak çıkma dileğini noter aracılığı ile kooperatife bildirir....
Sayfasında ise, ...’ in hem şirket ortaklığından hem de şirket müdürlüğünden çıkarak; hissesini ...’ e devretmiş, şirket müdürlüğü görevini de ...’ e geri bırakıtığı,bu devrin ardından; davacı ..., ...’ de bu şirkete bağlı olarak açılan bir şarküteri de çalışmaya başladığı,17 Şubat 2010 tarihinde 7503 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 284. Sayfasında son tescil işlemi yapıldığı ve şirket adresinin taşındığı, davacının da çalıştığı ilgili şirkete bağlı şarküterinin ... yılında kapanmış olduğu, şirketin fiilen çalışacağı bir durum da kalmadığı, şirketle hiçbir ilişiği kalmayan müvekkilinin kendi şirketini ve iş yerini açtığı, en son şirket yetkilisi ...'ün ise; 2010 yılında ... isimli bir mankenin ölüm olayına karışarak; sanık sıfatı ile Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ......
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların davalı şirket ortaklığından haklı sebeplerin gerçekleştiği iddiası ile çıkma isteminin KABULÜNE, davacılar ..., ..., ...'nun davalı ... ......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı şirket ortaklığından pay değeri ödenmek suretiyle çıkartılması istemine ilişkindir....
ettiğini, ----------- mevcudunun kalmadığını, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilin diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını, öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından hisse devir sözleşmelerinde bahsedilen tarihler itibariyle çıkarılmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
Güven ilişkisinin sarsılması ve husumet oluşmasında dava dışı ortağın kusurlu olduğu kabul edilmekle TTK 638/2 hükmü uyarınca davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkarılmasına ve davacı ...' ın müdürlük görevinin TTK md. 638/2 uyarınca sonlandırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; davacı ...' ın, ... Ticaret odasına ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... ortaklığından çıkarılmasına, 2-Davacı ...' ın müdürlük görevinin TTK md. 638/2 uyarınca sonlandırılmasına, 3-Davacı ...'...
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, mahkememizde açtığı işbu dava ile neticede müvekkillerinin 20 yıllık şirket faaliyeti içerisinde işbu faaliyetlere karışmadıklarını, tüm faaliyetlerin ... tarafından yürütüldüğünü, buna karşın kağıt üzerinde pay sahibi olmaları nedeniyle kendilerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, bu nedenle de TTK 531 maddesi kapsamında müvekkillerinin maddi ve manevi zarar görmeleri karşısında ilgili şirket ortaklığından pay bedeli alınmadan çıkmalarına izin verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın TTK 531 madde kapsamında şirket ortaklığından çıkma gerekçeleri olarak da şirketin ... tarafından kötü yönetildiğini, 2017 senesinde şirket çeklerinin ödenmediğini, bundan kendilerinin haberdar edilmediğini, oluşacak cezai yaptırım karşısında 629.448,73 TL'lik bu çek bedellerinin kendi hesaplarından ödenmiş olduğunu, geri kalan çekleri ...'...
CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, mahkememizde açtığı işbu dava ile neticede müvekkillerinin 20 yıllık şirket faaliyeti içerisinde işbu faaliyetlere karışmadıklarını, tüm faaliyetlerin ... tarafından yürütüldüğünü, buna karşın kağıt üzerinde pay sahibi olmaları nedeniyle kendilerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını, bu nedenle de TTK 531 maddesi kapsamında müvekkillerinin maddi ve manevi zarar görmeleri karşısında ilgili şirket ortaklığından pay bedeli alınmadan çıkmalarına izin verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın TTK 531 madde kapsamında şirket ortaklığından çıkma gerekçeleri olarak da şirketin ... tarafından kötü yönetildiğini, 2017 senesinde şirket çeklerinin ödenmediğini, bundan kendilerinin haberdar edilmediğini, oluşacak cezai yaptırım karşısında 629.448,73 TL'lik bu çek bedellerinin kendi hesaplarından ödenmiş olduğunu, geri kalan çekleri ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/841 Esas KARAR NO : 2021/904 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...... Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti.'ndeki ortaklığından bila bedelsiz ortaklıktan ayrılma talebiyle açmış olduğu davanın Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2014 Tarih E:.........
in ortaklıktan çıkmaya izin ve ayrılma payının tespitini talep ettiği ve şirketin 30/09/2008 tarihli bilânçosuna göre ayrılma payının hesaplandığı ve anılan kararın kesinleştiği, davacının, davalı şirketteki %... oranındaki hissesinin 30/09/2014 tarihi itibariyle herhangi bir değerinin kalmadığı gerekçesiyle, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, çıkma payı isteminin ise, reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve çıkma payı alacağının şirket öz varlığının hüküm tarihine en yakın tarihteki rayiç değeri üzerinden hesaplanacak olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
