ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/853 Esas KARAR NO : 2023/374 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketten hiçbir kazancının olmamasına rağmen şirkete ait borçları ödemek zorunda kaldığını, şirketin diğer ortağı aynı zamanda müdürü olan ...' in hiçbir iş ile ilgilenmediğini, şirketin aktif olmadığını, bu nedenle şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalıya ait sicil kayıtları ticaret sicil müdürlüğünden celp edilmiştir....
Hukuk dAiresinin .../.../... tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere; davanın TTK' nın 638/2 maddesi uyarınca açılan limited şirket ortaklığından çıkma isteğine ilişkin oluşu ve bozma ilamında belirtildiği üzere davalı şirket tarafından ticari defter ve kayıtların ibraz edilmeyişi, defterlerinin davacı elinde olduğu yolundaki savunmasını da kanıtlayamamış olması karşısında ortaya çıkan bu durumun davalı şirket müdürünün sorumluluklarını yerine getirmediği hususunda davacı tarafça ileri sürülen haklı nedenler bakımından güçlü bir delil teşkil ettiği, dolayısıyla davacının çıkma isteğinde haklı olduğunun kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla; davacının şirket ortaklığından çıkmasına ve yine TTK' nın 641. Maddesi uyarınca ayrılma akçesi yönünden de davanın ıslah edilişi de göz önünde bulundurularak; evvelce aldırılan .../.../... tarihli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere; davacı tarafından taahhüt edilen sermaye tutarı olan 35.000,00.-TL' nin 1/4' ü olan 8.750,00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; Dava; 6102 sayılı TTK nun 638. maddesine dayalı olarak açılan şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının şirket ortaklığından çıkma talebinin dayanağı olarak ileri sürülen iddiaların ispatlanıp ispatlanamadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplanmaktadır. Limited şirketlerde ortakların tek yanlı iradeleriyle şirketten ayrılmaları kural olarak mümkün değildir. Bunun için ortağın çıkma iradesinin bir hukuki temele dayanması gereklidir. Bu temel 6102 sayılı Kanun'un 638 inci maddesi gereğince ya esas sözleşmesel ya da kanuni olabilir....
Değerlendirme 1.Dava, davalı şirketin haklı nedenle feshi ve fesih talebinin kabul edilmemesi hâlinde şirketten çıkma istemine ilişkindir. 2.Davacı dava dilekçesinde açıkça, fesih için haklı nedenlerin oluştuğunu ileri sürerek davalı şirketin feshini istemiş, bu talebin kabul edilmemesi hâlinde şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacının terditli ikinci istemi 6102 sayılı Kanun'un 638 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen çıkma talebi niteliğindedir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı şirket 07/12/2009 tarihinde ticaret sicil gazetesinde kuruluşu ilan edilerek %50 hissesi müvekkili adına ait olmak üzere kalan %50 hissesi ise diğer ortak ... ait olmak üzere kurulduğunu, müvekkilinin şirketten ayrıldığını, davalı şirketi halen aktif olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin kar payını ödediğini, ödediği sermaye değerini alamadığını, açıklanan nedenlerle davalı şirket ortaklığından haklı sebeple çıkma isteğinin kabulüne, şirketten ayrılma akçesi olarak şimdilik 1000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesinin talep ve dava etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE; Ticaret Sicil Kayıtları, ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/216 E. sayılı dosyası, ihtarnameler, şirket pay devri sözleşmeleri, incelenmiş tüm deliller toplanmıştır. Dava, ortaklıktan çıkma davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın, davacıların, davalı şirket ortaklığından çıkma taleplerinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı ... Hizmetleri Limited Şirketi, İstanbul Ticaret Sicili Memurluğu’nda ... sicil numarasıyla kayıtlı olup, 02/10/2014 tarihinde tescil edilerek kurulmuştur ve şirketin kuruluş aşamasındaki sermayesinin 50.000-TL. olup, ortaklar arasındaki dağılımına göre; ... 25.000-TL., ... 12.500-TL. ve ... 12.500-TL., sermaye payına sahip olduğu görüldü....
İlk derece mahkemesince şirket ortakları arasında uzun süreden beri ciddi anlaşmazlıkların bulunduğu, özellikle boşanma olayından sonra ortakları bir araya gelemedikleri, şirket içerisindeki huzursuzluğun ortaklık ilişkisinin devamını olanaksız kılan bir durum olduğu, bu suretle davacının haklı nedenle davalı şirketten ayrılma hakkının bulunduğu gerekçesiyle davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına ve çıkma payı olarak 371.262,40 TL ayrılma akçesinin davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... dava, limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının ödenmesi istemine ilişkin olup, çıkma payının ödenmesi istemi nedeniyle ticari bir alacak davası niteliğini haiz olduğu, ayrıca uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir işleme ilişkin olduğu, dolayısıyla bu davada arabuluculuğa başvurmuş olmanın bir dava şartı olarak kabul edilmesi gerektiği, ancak bu dava şartının yerine getirilmediği..." gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... dava, limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının ödenmesi istemine ilişkin olup, çıkma payının ödenmesi istemi nedeniyle ticari bir alacak davası niteliğini haiz olduğu, ayrıca uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri bir işleme ilişkin olduğu, dolayısıyla bu davada arabuluculuğa başvurmuş olmanın bir dava şartı olarak kabul edilmesi gerektiği, ancak bu dava şartının yerine getirilmediği..." gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE karar verilmiştir....
ın şirket müdürü olarak atandığını, ancak müvekkiline şirket hesaplarını inceletmediğini ve gelir gider konusunda da bilgilendirmediğini, diğer davalının da müvekkilinin işyerinden ayrılmasını istediğini, şirket ortaklarının birbirlerine güveni kalmadığını ve şirketin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek, bilirkişilerce tespit edilecek kar payının ödenerek şirket ortaklığından çıkarılmasını, aksi halde davalı şirketin feshini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ve davalı ... vekili, davacının şirket sermayesine ya da gelirine bir katkısının olmadığını, şirketi zarara uğratacak faaliyetler yürüttüğünü savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
