Mahkemece,bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacının tasfiye talebinin TTK. 636/3 maddesi uyarınca ikame çözümlerden ortaklıktan çıkarılma yoluna gidilerek kabulü gerektiği, tasfiye istemli asıl davada davalı şirket dışında ortaklara husumet düşmeyeceği, birleşen davanın ise dava tarihi itibariyle ispat koşulu oluşmadığı gerekçesiyle reddi gerektiğinden, asıl davanın kabulüne, asıl davada davanın davalı ... ve ... yönünden husumet nedeni ile reddine, davalı şirket yönünden ise davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmak suretiyle hissesine isabet eden 4.536,63 TL ortaklıktan çıkma payının, kararın kesinleşme tarihi itibariyle ticari faizi ile davalı şirket ortaklarından eşit olarak tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez asıl davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
keşide ettiğini, şirkete zarar vermek ve ortakların huzurunu bozmak için şirket müdürlerinin azli ile tedbiren kayyım atanması talebi ve örtülü kar dağıtıldığı, usulsüz taşınmaz alınıp şirkete kiralandığı gibi haksız ithamlarla mahkemeye başvurduğunu, davalının bu davranışları diğer ortaklar için çekilmez bir hal alınca kendisine payını kızlarına ya da bir başka kişiye devretmesi, veya diğer ortaklarca satın alınmasının teklif edildiğini, ancak kabul edilmediğini ileri sürerek davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına, hisselerinin diğer ortaklarca ve eşit şekilde satın alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
şirket ortaklığından çıkarılma davası açılabilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 616/(1)-h ve 621/(1)-h maddeleri gereğince dava şartı kapsamında genel kuruldan herhangi bir karar alınmadığı, bu nedenle ...’in şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin istemin dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerektiği, haksız rekabete dayalı manevi tazminat talebi bakımından yapılan incelemede ise davacı-karşı davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptali ve ortaklığın tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortaklığından yasa ve anasözleşmeye aykırı bir şekilde çıkartıldığını ileri sürerek, kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davalı şirket ortağının, haklı sebepler nedeniyle T.T.K'nun 640(3) maddesi uyarınca limited şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında; mahkememiz dosyasının davalısı şirket ortağı ... tarafından, mahkememiz dosyasındaki davacı ...'ın TTK'nun 640(3) maddesi uyarınca haklı sebepler nedeniyle şirket ortaklığından çıkarılması istemli davanın 14/03/2023 tarihinde Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, gönderme kararı sonrasında dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilerek ... esas numarasını aldığı, 06/04/2023 tarihli tensip tutanağı ile ön inceleme duruşma gününün 14/07/2023 olarak belirlendiği görülmüştür. İzmir ......
in terekesinin davacı müvekkiller arasında 20 pay edilmiştiğini, davacı müvekkilerin mirasın iktisap tarihinden yani davacı şirkete ortaklık tarihinden bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılamamakta olduğunu, şirket bilançolarınının gösterilmediğini, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle müvekkillerin TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar etmiş, malvarlığı israf edilmiş, hakkında icra takipleri açılmış olduğunu, bu durumun müvekkilerin, TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, TTK hükümleri uyarınca müvekkilerin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, ortaklıktan çıkarılma il kararı ile birlikte şirketin aktif mal varlığının tespit edilerek müvekkillere hisseleri oranın da payın davacıdan alınarak verilmesini, şirketin...
Sayfasında ise, ...’ in hem şirket ortaklığından hem de şirket müdürlüğünden çıkarak; hissesini ...’ e devretmiş, şirket müdürlüğü görevini de ...’ e geri bırakıtığı,bu devrin ardından; davacı ..., ...’ de bu şirkete bağlı olarak açılan bir şarküteri de çalışmaya başladığı,17 Şubat 2010 tarihinde 7503 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 284. Sayfasında son tescil işlemi yapıldığı ve şirket adresinin taşındığı, davacının da çalıştığı ilgili şirkete bağlı şarküterinin ... yılında kapanmış olduğu, şirketin fiilen çalışacağı bir durum da kalmadığı, şirketle hiçbir ilişiği kalmayan müvekkilinin kendi şirketini ve iş yerini açtığı, en son şirket yetkilisi ...'ün ise; 2010 yılında ... isimli bir mankenin ölüm olayına karışarak; sanık sıfatı ile Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi ......
un şirket ortaklığından çıkmasına karar verildiğinin anlaşıldığını, kararın müdürlüklerine bildirildikten sonra 6102 sayılı Türk ... Kanunu'nun 33. Maddesi ve ... ... Yönetmeliği madde 36 kapsamında gerekli işlemleri yapması için şirket merkezine ve şirket yetkilisi ...'a 13/11/2015 tarihli tescile davet yazılarının gönderildiğini, iki farklı adrese yapılan tebligat ve şirket merkezine yapılan tebligatın müdürlüğe iade edildiğini, davada hukuki yarar yokluğu olduğunu, işbu davada müdürlüğe husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini bildirerek hukuki yarar ve pasif husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 6102 sayılı Türk ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/542 Esas KARAR NO : 2021/1047 DAVA : Çıkmaya izin ve sermaye ödemesi DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Çıkmaya izin ve sermaye ödemesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ortaklığından çıkmak istediğini belirtmesine rağmen davalılara ulaşmak mümkün olmadığını, davacıya şirket ve durumu hakkında bilgi verilmediği gibi şirketin dava tarihindeki durumu hakkında bilgisi bulunmadığını, şirketin devamı ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin diğer ortakları tarafından dava tarihine kadar esas sermaye borcu ödenmemiştir. Yıllardır şirket genel kurulu toplanmayıp kar payı dağıtılmamaktadır....
Ayrıca tek başına kooperatif ortaklığından ihraç edilmesi ineklerin satılmasını gerektirir bir durum olarak görülmemiştir. Kooperatif üyeliğinden çıkarılması kararına karşı davacının başvurabileceği hukuki yollar mevcut olup tek başına üyelikten çıkarılma davacının kişilik haklarının ihlali ve manevi tazminatı gerektirir bir durum olarak görülmemiştir. Bu nedenle davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
