Mahkememizin 01/12/2021 tarihli oturumunda davacı vekilinin müvekkilinin uzun süredir davalı kooperatif ortaklarından olmasına rağmen müvekkilinin bu tarihte edindiği bilgiye göre 16/05/2012 tarihinde alınan bir kararla müvekkilinin kooperatif ortaklığından çıkartılmasına karar verildiğini, ancak bu karar ile ilgili kendisine herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek davalı kooperatif ile yaptıkları görüşmelerde herhangi bir tebliğ tebellüğ belgesi verilmediğini, bir ihraç kararı ve ilgili diğer belgelerin de verilmediğini, sonrasında kendilerinin de bu davayı açtığını, davalı tarafça hak düşürücü sürenin geçirildiği iddiasında bulunulmuş ise de ortaklıktan çıkarılma kararının iptali için açılacak dava çıkarılma kararının noter aracılığı ile tebliğ tarihinden itibaren başlayacağını, bu nedenle davanın süresinde olduğunu düşündüklerini beyan ettiği anlaşılmıştır....
Noterliği'nce 09.12.2011 ve 16.12.2011 tarihli uyarıların tebliğine rağmen yine sermaye borcun ödenmediğini, şirket ortaklığından çıkarılması hususunda 20.06.2012 tarihinde ortaklar kurulu toplantısı yapılmasına karar verildiğini, gündemin davalıya tebliğ edildiğini, sermaye borcunun ödenmemesi nedeniyle şirket faaliyetlerinin güçlükle sağlandığını, müvekkili...'nun şirkete verdiği borçlar ile araç gereç katkılarıyla şirketin yürüdüğünü ileri sürerek sermaye koyma borcunu yerine getirmeyen davalı-birleşen davacının şirket ortaklığından çıkarılmasını, davalı-birleşen davacıya ait olan %40 payın müvekkili devrini talep ve dava etmiş, birleşen davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARASI : 2016/902 ESAS - 2019/163 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket ortaklığından çıkarılma- yönetici sorumluluğu kapsamında tazminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aile şirketi olarak kurulduğunu, halen şirketin faal olduğunu, davalı T3'nın şirket müdürü olarak görev yaptığı dönemde şirketle ilgili işlemleriyle şirketi zarara uğrattığını belirterek, tespit edilecek zararın davalıdan tahsili ile ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/832 Esas KARAR NO : 2022/695 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 05/08/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/08/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait 27/01/2005 tarihinde yapmış oldukları hisse devrinin Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanması sırasında müdürlük yetkilerinin iptalinin yapılmamış olduğunu belirterek, bu tarih itibariyle müdürlük görevinden istifa ettiklerine dair hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmaması nedeniyle şirket müdürlüğünden ayrıldıklarının ve şirket ortaklığından çıkarıldıklarının tespitine karar verilmesini talep ve...
Şti olduğu, şirketi temsile yetkililerin ise, Emt Yapı şirketi adına yetkilendirilen Turgut Akçay ile ...’ın müşterek imza ile yetkili oldukları,09.07.2018 tarihli en son genel kurulu kararın bu şekilde Yalova Ticaret Sicil Müdürlüğünde yayınlandığı, şirket merkezinin Yalova olduğu anlaşılmıştır. Limited Şirketlerde sona erme ve tasfiyeye ilişkin hükümler içerisinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma bahsi TTK. nun 638.ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
-TL karşılığı 200 adet hissesini devretmiş görülüyor ise de bildiği kadarı ile şirketteki tüm hisselerini devrettiğini, 200 adet hissenin sehven yazılmış olabileceğini, müvekkilinin bu güne değin şirket ortaklığından çıkması için muhatap bulamadığından vergi dairesinde de halen yükümlü ve ortak göründüğünden, Bağkurda da kendi adına borçlar göründüğünden şirket ortaklığından haklı sebeple çıkarılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacının haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmasına karar verilip verilmeyeceğine ilişkindir....
nun şirket payını usulüne uygun devretmediği ve devir alan kişilerin ...'ı tehdit ettikleri ve taraflar arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan anlaşmazlığın bu şekilde ceza davalarına yansıdığı, şirket ortaklarından ...'...
Maddesinin ‘’Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler ana sözleşmede açıkça gösterildiğini, ortaklar ana sözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar.’’ hükmünü havi olduğunu, İlgili kanun maddesi gereğince kooperatif ortaklığından çıkarılma şartları kapsamında kooperatifin ana sözleşmesine atıfta bulunulmuş ve kooperatif ortağının ancak ana sözleşmede yer alan sebepler ile kooperatif ortaklığından çıkarılabileceği hüküm altına alındığını, bu kapsamda somut olayda da söz konusu kooperatif ortaklığından çıkarılma esasları, müvekkil kooperatifin ana sözleşmesinde yer alan hükümlere göre belirlendiğini, Sınırlı Sorumlu ------ Kooperatifi Ana Sözleşmesinin ‘’Ortaklıktan Çıkarma’’ başlıklı 14. Maddesinde ‘’Durumları aşağıda gösterilen hallere uyanlar Kooperatif Kanununun 16. Maddesi uyarınca Yönetim Kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılır. 1) 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki şirket ortaklığından çıkarılma istemli davada mahkemece verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı olup davanın reddine dair kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası Dairemize gönderilmiş olup, aşamada davacı vekilinin ibraz ettiği 18.05.2017 tarihli dilekçe ile tarafların anlaşması nedeniyle davadan ve tedbir isteminden feragat ettiğini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık üzerinde serbestçe tasarruf edilebilir niteliktedir. Davadan feragat karar kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda kesin hüküm etkisi yaratır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen şirket ortaklığından çıkarılma nedeniyle ayrılma akçesinin tespiti ile tevdi mahalli tayini davasında ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.06.2015 gün ve 2014/953 – 2015/519 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.03.2017 gün ve 2015/12953 – 2017/1388 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ise de, dosyanın Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemece gönderilen evrak içeriğinden, davacı vekili Av. ....’ın 26.10.2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği gözlenmiş olmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü: Feragat, HMK’nun 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesi niteliğinde olup yapıldığı anda kesin hüküm etkisini doğuracağı gibi karşı tarafın yahut mahkemenin kabulüne de bağlı değildir....
