Limited Şirketinin suç tarihinde hac ve umre organizasyonu yapma yetkisinin bulunup bulunmadığının tespiti, dosya arasında bulunan uçak bilet çıktılarının hükmü temyiz eden katılanların tamamını kapsamadığı anlaşıldığından katılanlar adına kararlaştırılan tarihte uçak bileti alınıp alınmadığının, ayrıca katılanlar ile şirket arasında umre organizasyonu hususunda yapılmış sözleşme bulunup bulunmadığının tespiti, vize işlemlerine ilişkin belgelerin dosya arasına alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, davalılar tarafından açılmış olan ortaklığın giderilmesi davasında kararın kesinleştiğini, muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açılmadan önce ortaklığın giderilmesi davası açılmış olup, davanın da karara bağlandığını, davaya konu muhdesatlardan olan taşınmazın zemin kat ve aslında murise ait olmayıp mirasa da dahil olmayan birinci katı için ortaklığın giderilmesi davası sonuçlandığından hukuki yararın ve dava şartının eksikliğinden bahsedilemeyeceğini, birinci katın müvekkili tarafından yaptırılmış olup, ortaklığın giderilmesi davasının sonucuna göre satıldığı takdirde müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını, taşınmazın ikinci katının ise ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanması sonrasında davacı müvekkili tarafından inşa edilmiş olduğunu savunmuştur. C....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, davalılar tarafından açılmış olan ortaklığın giderilmesi davasında kararın kesinleştiğini, muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açılmadan önce ortaklığın giderilmesi davası açılmış olup, davanın da karara bağlandığını, davaya konu muhdesatlardan olan taşınmazın zemin kat ve aslında murise ait olmayıp mirasa da dahil olmayan birinci katı için ortaklığın giderilmesi davası sonuçlandığından hukuki yararın ve dava şartının eksikliğinden bahsedilemeyeceğini, birinci katın müvekkili tarafından yaptırılmış olup, ortaklığın giderilmesi davasının sonucuna göre satıldığı takdirde müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını, taşınmazın ikinci katının ise ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanması sonrasında davacı müvekkili tarafından inşa edilmiş olduğunu savunmuştur. C....
Davacı vekili, taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olan 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının davacı tarafından yaptırıldığının tespitine karar verilmesini, davalı ise davacının muhtesat iddiası hakkında ortaklığın giderilmesi davası sırasında beyanına başvurulmadan eldeki davanın açılması nedeniyle davacının hukuki faydası olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davacı tarafından yapıldığının tespiti istemine ilişkindir. Taşınmaz üzerindeki muhdesatın tespiti davaları kendine özgü davalardan olup, dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır....
DAVA : Ticari Şirket (Bakanlıkça Açılan Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bakanlıkça Açılan Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; Davalı kooperatif üst üste üçten fazla genel kurulunu yapmadığını, bu sebeple kendiliğinden dağıldığından davalarının kabulüne ve tasfiye heyeti atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava kooperatif genel kurulunun yapılmamış olmasından kaynaklı açılan fesih istemine ilişkindir. .... ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin 17/09/2013 tarihinde Bursa Ticaret Sicil Memurluğuna tescil ettirildiği, 24/09/2013 tarih ve 8411 sayısı ile Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek kuruluşu tamamlandığı, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/507 Esas KARAR NO : 2023/500 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ŞTİ....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 04/08/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ......
Dava; muhdesatın tespiti istemine ilişkindir. Aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Bilindiği üzere ve kural olarak; tespit davalarında tespit davası açanın hukuki yararının varlığı gerekir. 6100 sayılı HMK'nin 106. maddesinin 2. fıkrasında “tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır.” denilmektedir. Bu nedenle taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası,kentsel dönüşüm işlemi ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemez....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/273 Esas KARAR NO : 2023/1 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirkete ait olan tescilli ------isimli markanın uzun süredir tescilli ve piyasada bilinir olması, müvekkili şirket unvanı ile markasının iç ve dış pazardaki tanınırlığı, müvekkiline ait markanın tüketiciye verdiği güven ve itibar göz önüne alındığında, müvekkiline ait markanın haksız olarak davalı tarafça internet ortamında, ticari unvanında ve iş evrakı ile broşürlerinde kullanılıyor olmasına ilişkin tespit talebinde bulunmuştur....
