SONUÇ VE GEREKÇE : Dosya içeriğine, dava dilekçesine, kararda yazılı gerektirici nedenlere, istinaf talep dilekçesi içeriğine göre; davanın, ortaklığın giderilmesi davasına konu 119 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki iki katlı villanın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespiti (muhtesatın tespiti) istemine ilişkin olduğu, yüksek Yargıtay'ın yerleşik kararlarında (Yargıtay 8....
S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında olan iş ortaklığı sözleşmesinin davacı yanca iş ortaklığının tamamlanması sebebiyle feshedildiğini, adi ortaklığın sona ermesi sebeplerinin gerçekleşmesi halinde ortaklığın tasfiyeye gireceğini, gerçekleştirilen iş neticesinde iş ortaklığının alacaklarının bulunduğunu, taraflar arasındaki gerçekleştirilen görüşmelerde bu alacakların tahsili ile şirket borçlarının ödenmesi yoluna gidilmesinin istenildiğini, ancak davacı yanın birlikte hareket etmekten imtina ederek borçların tahsilini engellediğini ve aynı zamanda borçların yükselmesine sebebiyet verdiğini, davacı yan tarafından vergi dairesine ödenen miktarın adi ortaklık adına ödendiğini, işbu dosyada tasfiye memurunun atanması gerektiğini, tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler ve hesaplamalar sonucunda müvekkili şirketin davacı şirkete bir borcu bulunmadığının tespit edileceğini beyanla davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2016/149 ESAS - 2019/692 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortaklığın Bulunmadığının Tespiti İstemli KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacılardan davacı T2 ile davalı Nizamettin Yıldırım'ın, (7 Aralık 2000 Tarih ve 5191 sayılı TTSG), Berk Kimya Ticaret Taahhüt Pazarlama ve Sanayi Limited Şirketi’nin paylarını, Kocaeli 1....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14/09/2018 tarihinden bu yana davalı şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin ortaklığın sürdürülebilmesi adına bu kapsamda kanuni ve sözleşmesel bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak ortaklığın devamı süresince şirketin iş ve işleyişi sırasında diğer ortaktan bilgi alamaması, şirkette kar dağıtımı yapılmaması, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmaması, şirketin borçlandırıcı işlemler yapmaya hızla devam etmesi dolayısıyla müvekkilinin TTK'nın 638/2. Maddesi uyarınca haklı sebeplere dayanarak şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, İstanbul İli Esenler İlçesi Esenler Köyünde bulunan 2017 sayılı parsel üzerinde bulunan taşınmazın aynen taksimini, kat mülkiyeti kurulması ve cins değişikliği ile ortaklığın giderilmesini, mümkün değilse ortaklığın satış yolu ile giderilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalılar ... ve ... tarafından Av. ...'a verilen vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Belirtilen eksikliğin giderilmesi, vekaletnamenin bulunmadığının anlaşılması halinde ise gerekçeli karar ile temyiz dilekçesinin adı geçenlere usulünce tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden, 2-Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından Av. ...'a verilen vekaletname sayfalarının eksik olduğu anlaşılmaktadır....
Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre; muhdesat aidiyetinin tespiti davalarında, ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhdesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu maliklerinin ya da mirasçılarının davada taraf olmaları gerekmektedir. Dosya kapsamından; dava konusu ... parsel maliki ...'ın mirasçılık belgesine göre, mirasçılardan ... (...)'ın davada davalı olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/772 KARAR NO:2022/608 DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:30/04/2022 KARAR TARİHİ:13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; feshe konu --- tarihinde 3130 sayılı --- sayfasında yayınlanan ilanla kurulmuş ve kuruluşundan bu yana ortaklık yapısında yapılan değişiklikler neticesinde davacı müvekkili ile davalılar arasında şirket ortaklık ilişkisi devam ettiği, ortaklığa konu şirket madencilik sektöründe faaliyet gösterdiği, iş bu ortaklığın kurulmasının başlangıcından bu yana ortaya çıkan birtakım nedenlerden dolayı davalılar ile müvekkili arasında güven ilişkisinin bozulması sonucunda aralarındaki işbirliği ve ortaklık ilişkisini devam ettirmelerini beklenemeyecek olması ve özellikle ortaklıkta kontrolü elde tutan pay sahibi davalı ----ve çocuklarının, diğer pay sahiplerine ve özellikle müvekkiline karşı yönetim...
Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir (HMK 114/1-h, 115 m.). Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Ortaklığın giderilmesi davasında muhdesat iddiasının diğer paydaşlar tarafından açıkça kabul edilmesi halinde ayrı bir dava açılmasına gerek yoktur. Ancak tüm paydaşların açık kabulü bulunmadığı takdirde muhdesat iddiasını açıkça kabul etmeyen paydaşlara karşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde muhdesatın tespiti davası açılması mümkün olup, muhdesat iddiasında bulunan paydaşın böyle bir dava açmasında hukuki yararı vardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/607 Esas KARAR NO:2022/684 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:08/09/2021 KARAR TARİHİ:20/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle davalılar ile davacı kendi aralarında ticari bir ilişkiye başlamaları üzerine---tarihli ortaklık sözleşmesini imza altına aldıkları, Sözleşmenin 2....
Öyleyse, ortaklığın giderilmesi davasında satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise-satış henüz yapılmamış olsa bile muhtesat tespiti davasının artık dinlenmesinde hukuki yarar kalmayacaktır. Zira artık hak iddia edenin genel hükümlere dayalı (sebepsiz zeginleşme, TBK.md.77 vd.) bir eda davası açma imkanı devreye girecektir). Ayrıca, paydaş veya miras ortağı olmayanın (üçüncü kişilerin) ortaklığın giderilmesi davasında taraf sıfatı olmayacağından; muhtesat tespiti davası açma hakkının da bulunmadığının da kabulü gerekir. Bu konuda Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesine 2004 yılında eklenen “......
