Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve davalıya verildiği iddia edilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taleple bağlı kalınarak 20.804,47EUR Onun 06/07/2009 tarihinden itibaren döviz faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, davalı şirket, davacının Almanya Berlin Eyalet Mahkemesinde de alacak davası açtığını, verilen hükmün tenfizi için de Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/379 esas sayılı dosyasında talepte bulunduğunu, derdestlik itirazlarının reddi ile davanın esasına girilerek tenfiz kararı verildiğini ve bunun üzerine davacı yana 74.477,00TL ödeme yaptığını beyan ederek dekont örneğini dosyaya sunmuştur. Konya 1....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı şirkete para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ve alacak talep etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespitine, 41.917,04 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı ve davalı şirket vekili istinaf etmiştir....
Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen 29.12.2020 tarih ve 2020-530/1442 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanunun’un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı şirkete para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirkete ortak olmadığının tespiti ve alacak talep...
nın ise ...isimli şahsın kendilerini sigortalı yapacağını söyleyerek notere götürdüğünü orada okumadan bazı evraklar imzaladığını şirket yetkilisi ve ortağı olduğunu bilmediğini savunarak suçlamaları reddetmeleri karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1-Sanıklar tarafından düzenlendiği iddia olunan kanaat oluşturacak sayıdaki fatura asıllarının, kullanan şirketlerden ve vergi dairesinden de sorulmak suretiyle temin edilerek dosyaya getirtilip faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde; sanık ... tarafından ismi bildirilen ...isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, 2- Adem İnci'nin de faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde sanıklar ve...
Selçuklu/ KONYA DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 29/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .......
Selçuklu/ KONYA DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 29/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ......
Selçuklu/ KONYA DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 29/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 29/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ......
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : Esas - Karar DAVACI : VEKİLİ : İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 30/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .....
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 NUMARASI : Esas - Karar DAVACI : VEKİLİ : İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 30/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .....
