Başkanlığı tarafından müvekkili adına prim borcu tahakkukunun gerçekleştirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yapılan imza incelemesi sonucunda davaya konu limitet şirket hisse devir sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüyle davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine karar verilmiştir. Kararı, hakkındaki dava tefrik edilen davalı ... Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. Dava, sahte belgelerle davalı şirket hisselerin bir kısmının davacıya devredildiği iddiasına dayalı davacının limited şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mümeyyiz ... Başkanlığı hakkında açılan davanın mahkemece tefrik edilerek ayrı esasa kaydedildiği ve eldeki davada mümeyyiz kurumun taraf sıfatının bulunmadığı anlaşıldığından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : TİCARİ ŞİRKET ORTAĞI OLMADIĞININ TESPİTİ DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davacıya ait kimlik bilgilerinin iradesi dışında kullanılıp, davacının hisse devir alarak şirket ortağı gösterildiğini belirtip, şirket ortağı olmadığının tespitine, hisse devrini konu alan sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığının kabulü ile imzalarını taşıyan belgelerin ticaret sicil kayıtlarından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı şirkete davetiye tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir. DELİLLER : - Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, - Davacının şirket ortağı olmasına dayanak olan hisse devir ve ortaklığa kabul kararları....
nin kurulduğunu, davalının aslında şirket ortağı olmadığının ve şirket kurulabilmesi için ikinci bir kişiye ihtiyaç olduğundan şirket ortağı yapıldığının tüm aile bireyleri tarafından bilindiğini, şirket sermayesinin 33.000 paya ayrılmış olup her bir payının 1.000,00TL beheri olduğunu, davalının şirket kuruluşunda ve sermaye arttırımlarında tek kuruş ödemesi olmadığını, davalının 2021 yılının Şubat ayında anlaşılmaz tavırları ile müvekkilleri olan babasını ve aile bireylerine ağır hakaretler ile aile bireylerini ve işini terk ettiğini, kısa bir süre sonra da şirket feshi ve yöneticilikten azil davası açtığını, sonrasında da ticari defter ve kayıtları inceleme talebiyle ve genel kurul kararlarının iptaline yönelik davalar açtığını, şirket kar payları hakkında genel kurul toplantısı yapmak için noter ihtarı çekiğini, müvekkilini bezdirmek için ihtar ve davalar açıldığını, davalının şirketin gerçek ortağı olmadığını, şeklen ortak olup kağıt ortağı olduğunu, inançlı kağıt ortağı olmasına rağmen...
.. yevmiye nolu limited şirket pay devri sözleşmesi ile diğer davalı ...'...
nin ortağı olmadığının tespitinden sonra sicil kaydının düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının şirket ortağı olmadığının tespiti ile sicil kaydının düzeltilmesi talebine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının, davalı şirketteki hisselerini devretmesi sebebiyle ortaklığının devam edip etmediği hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı vekili Çorlu .... Noterliğinin 21/10/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket hisse devri sözleşmesi ile müvekkilinin davalı şirketteki mevcut hisselerini ...'...
Dava, sahte vekaletnameye dayalı olarak düzenlenen hisse devri sözleşmesinin iptali, davacının şirket ortağı olmadığının tespiti ve davacı adı ile alınan şirket kararlarının iptali istemine ilişkin olup, sahte vekaletnamede vekil tayin edilen davalı ile işlemin gerçekleştirildiği noter aleyhine görülerek sonuçlandırılmıştır. Ancak, şirket ortağı olunmadığının tespiti ve davacı adı ile alınan kararların iptaline yönelik talepte husumetin şirkete tevcih edilmesi, hisse devri sözleşmesinin iptaline yönelik talebin ise hissesini devreden ortağa yöneltilmesi gerekir. Bu nedenle, şirket ve iptali istenen sözleşmenin tarafı ortak aleyhine dava açılıp görülmekte olan bu dava ile birleştirilerek karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2021/794 DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/10/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, şirkette bulunan hissesini diğer ortak olan ....... 'e noterde yapılan devir sözleşmesi ile devrettiğini, ancak devir işlemiyle ilgili gerekli tescil işleminin yapılmadığını, müvekkilinin halen şirket ortağı gözüktüğünü, bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirket ortağı olmadığının tespitine ve bu hususun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, çalınan nüfuz cüzdanı ile sahtelik yapılarak noterde şirket kurulması için evrakların hazırlandığı ve üçüncü kişilerce imzalanarak ticaret sicile kayıt edilmek suretiyle davacının kurucu ortağı olduğu ....urulmuş olduğu, davacının özellikle trafik kazası sonrasında sakat kalmış olduğu, sahte nüfus cüzdanı ile şirket kuruluş işlemlerinin yapılmış olması dikkate alındığında davacının davalı şirketin kuruluşundan itibaren kurucu ortağı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir. -/- Dava, limited şirket ortağı olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, ortak olmadığının tespiti için şirkete ve ticaret sicili müdürlüğüne husumet yöneltmiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin Madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirket ortağı ... tarafından müdürlüklerine bildirilen dilekçe ve ekindeki kesinleşmiş ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davacı ...'ın şirket ortağı olmadığının tespiti ile Şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, anılan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun b. 31/f.1 gereğince ortaya çıkacak değişikliklerin tescilli zorunlu olduğu için kanunun 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 36....
M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin Madde 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirket ortağı ... tarafından müdürlüklerine bildirilen dilekçe ve ekindeki kesinleşmiş ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında davacı ...'ın şirket ortağı olmadığının tespiti ile Şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, anılan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun b. 31/f.1 gereğince ortaya çıkacak değişikliklerin tescilli zorunlu olduğu için kanunun 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 36....
