UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalı siyasi partinin il teşkilatının kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkin davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olup olmadığı ile dosyada taraf teşkilinin usulüne uygun tamamlanıp tamamlanmadığı, davanın usulden reddine dair kararın yerinde olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, olağan genel kurul toplantısını iki defa üst üste yapmayan Millet Partisi Nevşehir İl Teşkilatının kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı siyasi parti il teşkilatının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87. maddesinin 5. fıkrası gereğince kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitini talep etmiş, davalı siyasi parti genel merkezine dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalı siyasi partinin il teşkilatının kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkin davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olup olmadığı ile dosyada taraf teşkilinin usulüne uygun tamamlanıp tamamlanmadığı, davanın usulden reddine dair kararın yerinde olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, olağan genel kurul toplantısını iki defa üst üste yapmayan Doğru Yol Partisi Nevşehir İl Teşkilatının kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı siyasi parti il teşkilatının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87. maddesinin 5. fıkrası gereğince kendiliğinden dağılma halinin ve buna bağlı olarak hukuki varlığının sona erdiğinin tespitini talep etmiş, davalı siyasi parti genel merkezine dava dilekçesi tebliğ edilmeden karar verilmiştir....
halinde, her ilgilinin sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyebileceği düzenlenmiştir....
ün ve diğer ortakların iş yerine hiç uğramadıklarını, şirketin borca batık hale düştüğünü, ortakların bir araya gelemediklerini, şirketin genel kurulunun toplanamadığını ve karar alınamadığını, bu nedenle davacının müdürlük görev ve sorumluluklarından da kurtulamadığını, şirketin tüm masraflarının davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek davacının şirket müdürlüğü görevinin sona erdirilmesine ve şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 NUMARASI: 2021/65 Esas - 2021/615 Karar DAVA: Müdürlük Görevinin Sona Erdiğinin Tespiti KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih ve 2021/65 Esas - 2021/615 Karar sayılı kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir. HMK'nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı 02.02.2015 tarihli dilekçe ile; derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemiyle sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır. ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...Derneğin feshi istendiğinden davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istendiğinden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz üzerine Yargıtay 18....
AŞ.’ye ait 2011/6-9 dönemleri ve arasına ilişkin prim borcunun ödenmesi için şirketin yetkili temsilcisi olduğundan bahisle davacıya ödeme emri gönderdiği, dava dışı şirket tarafından 11.02.2015 tarihli yazı ile, davacının 08.12.2006 tarihinde görevine son verildiğinin bildirildiği, davacının hizmet cetveli irdelendiğinde, 11.12.2006 tarihinde ilgili şirketin Kırıkkale şubesinden ayrıldığı ve aynı şirketin ... ... .. şubesi işyerinde 01.01.2007 den itibaren işe başladığının anlaşıldığı, ticaret sicil kayıtlarına göre ise davacının 15.12.2004 tarihinden itibaren yetkili şube müdürü olduğu, mahkemece, davacının ... şubesindeki görevinin 08.12.2006 tarihi itibariyle sona erdiğinin kabulüyle birlikte, ödeme emrinin tebliğ tarihinde (02.12.2013) davacının ilgili yerde çalışmadığı ve tebliğin burada çalışan başka bir şahsa yapıldığından bahisle usulsuz olduğu belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
Ziya Kılıç, Edip Terzi ile birlikte müştereken olan müdürlüklerinin sona ermesine" karar verildiği ve aynı tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan 14.12.2009 tarihli kararla davacının şirketteki hisselerini devrettiği anlaşılmaktadır. 1- Somut olayda, 29.03.2010 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan 25.12.2009 tarihli karar ile davacının müdürlük görevinin sona erdirilmesine karar verildiği açıktır....
Gelen müzekkere cevaplarından davacının 26.08.2005 tarihinden sonra Bir ve İki Nolu Şubeler adına işlem yapmadığı, şirket müdürlüğünden istifası ve sonrasında şirketteki ortaklığının sona ermesi ile, şube müdürlüğünün de sona erdiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İle; davacının ... TURİZM VE TİCARET LTD. ŞTİ ile şirketin Antalya 1 nolu şubesi ile Antalya 2 nolu şubesindeki müdürlük görevlerinin 26/08/2005 tarihinde sona erdiğinin TESPİTİNE, ... kayıtlarının buna göre değiştirilmesine, 2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davalı ... Ticaret Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesi ve tasfiye işlemleri için birliğe tasfiye heyeti atanması istenilmiştir. Mahkemece davada görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti yanında tasfiyesine de karar verilmesini istemiş, mahkemece tüm talepler yönünden görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre derneğin tasfiyesi talebine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5200 sayılı Tarımsal Üretici Birlikleri Kanunu'nun 1....
