Davalı şirket davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. ------ kayıtta davalı----- hala davacı görüldüğü için ve bir kişinin hem davacı hem de davalı olamayacağı için davalı şirkete dava kayyımı atanması gerektiği belirlenmiş, bu konuda verilen yetki üzerine davalı şirkete davacı tarafça -----davalı şirket adına davayı kayyım takip etmiştir. Diğer davalı ise, vekil tayin etmiş ancak vekil davaya cevap vermemiş, davayı kabul etmediği değerlendirilmek suretiyle yargılamaya devam edilmiştir. Dava, şirket ortaklığını devrettiğinin------görevinin sona erdiğinin tespiti davasıdır. Davacı ---- devir sözleşmesini sunmuştur....
sona ereceği ve her ilgilinin sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
Cumhuriyet Savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir." hükmü; aynı kanunun 87. maddesinde ise "Dernekler, aşağıdaki hâllerde kendiliğinden sona erer: 1. Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hâle gelmesi veya sürenin sona ermesi, 2. İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, 3. Borç ödemede acze düşmüş olması, 4. Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hâle gelmesi, 5. Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması, her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; Valilik tarafından .. ... Kulubü Derneğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesine karar verilmesi talep edilmektedir. Bu halde uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
sayılı ilamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, dava dışı Şirketin hisselerinin davalıya devrinden sonra hisse devrinin ve şirket nüdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına örneği celp edilen Ankara ...ATM'nin 2020/460E.-2021/1893K. sayılı ilamı ve kesinleşme şerhinin incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine işbu dava konusu Şirket hisse devri nedeni ile açılan Şirket hisse devrinin tespiti ve tiacret siciline tescil ve ilanına karar verildiği, 07/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmaması ve zorunlu organların oluşturulmaması halinde kendiliğinden sona ereceği ve her ilgilinin sulh hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tesbitini isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kaymakamlığının 13.11.2013 tarihli yazısı ile derneğin, kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
na devri hakkında oybirliği ile karar -/- alındığı, ancak pay defterinde bu devre ilişkin bir kaydın olmadığı, hisse devrinin birbirini takip eden üç işlemin yapılması halinde gerçekleşmiş olacağı, buna göre önce noterde hisse devir sözleşmesinin tasdikinin yapılması, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakatı ve devrin pay defterine işlenmesi gerektiği, pay defterine kayıt yapılmadığından hisse devir işleminin tekemmül etmediği, davacının halen şirket ortağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirkette müdür olmadığının tespiti talebinin kabulü ile, davacının davalı şirkette müdürlük yetkisinin 14.08.2010 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, davacının davalı şirkette ortak olmadığının tespiti talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
bilgi vermek ve mali bozukluğun derecesine göre değişen tedbirleri genel kurula teklif etmekle yükümlü olduğunu, genel kurulda müvekkili şirketi temsil eden vekil----------, şirket sermayesinin tamamlanmasını teklif ettiğini, ancak red edildiğini ,kararların alınmaması nedeniyle ortaklık kendiliğinden sona ermiş olacağından,sermayenin üçte ikisinin karşılıksız kalması durumununda mahkemece ortaklığın sona erdiğinin olumlu veya olumsuz tespiti yönünde karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulü ile davalı şirketin TTK 376/2 uyarınca sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05/02/2015 gün ve 2014/1257 - 2015/114 sayılı kararı bozan Daire'nin 08/03/2016 gün ve 2015/5949-2016/2545 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın incelemesinde, mahkemece davanın kabulüne, davacının müdürlük görevinin 02.09.2005 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 08.03.2016 tarih 2015/5949 E. 2016/2545K. sayılı ilamı ile bozulduğu, davacı vekilince bu karara karşı karar düzeltme isteminde bulunulduğu görülmüştür....
nin önceki müdürlük görevinin sona erdiğini, davalı şirket ortaığı ve müdür, davacı şirket ortağı müvekkile gerek gönderdiği mesajlar, gerek mahkemede dinlenmesini talep edecekleri tanık beyanlarının ispatıyla şirket menfaatine, müdürlük görevinin gerektirdiği dikkat ve özene aykırı hareket ettiğini, davalının bizzat beyanları, yazılı ve görsel delilleri ışığında TTK VE HMK kuralları doğrultusunda tedbiren ivedi olarak kayyım atanmasını, dava sonucunda ise müdürlük görevinin getirdiği özen ve bağlılık yükümünü ihlal eden müdürün yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını, davalı taraf, şirketin eski ortakları olan ..., ...'...
