Davalı Tasfiye Memuru ihyası istenilen şirketin tasfiye sürecinde herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiyenin usul ve yasaya uygun şekilde tamamlandığını, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ... Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd.Şti. unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Fatih / İstanbul olduğu, şirketin tasfiyenin sona erdiği 24/11/1998 tarihinde sicilden terkin edildiği ve tasfiye memurunun davacı ... olduğu anlaşılmıştır. ... İş Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... San. ve Tic....
Ticaret sicilinde tescilin yargı yeri kararıyla yapılması, bu konuda yetkili ticaret mahkemelerinden Türk Ticaret Kanununun 34'üncü maddesinin son fıkrası uyarınca hükmen tescil kararı alınmakla sağlanabileceğinden, vergi mahkemesince sulh hukuk hakimliğinin tespit kararı yeterli görülerek hüküm kurulması hukuka uygun düşmemiştir. Şirket müdürlüğü; tüzel kişiliğin iç yönetiminden çok, üçüncü kişilere karşı dışarıda temsilini ve yetkili kılınan kimse tarafından şirket tüzel kişiliği adına yapılan işlemlerle şirketin, alacaklı ve borçlu kılınabilmesini ifade eden işlev içermektedir. Bu nedenle Türk Ticaret Kanununun 511'inci maddesinin 8'inci bendinde, müdürlerin ad ve soyadları, ikametgahları ve uyruğunun ticaret sicilinde tescil ve ilanı öngörülmüştür....
Maddesi uyarınca sicil kaydından resen .../.../... tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği, son şirket yetkilisinin ... ... 'ın tespit edildiği görülmüştür. Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen ... Seyahat ve Taşımacılık Anonim Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-... sicil numarasıyla kayıtlı iken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkin edildiği, davacı tarafından İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği ve yine her ne kadar 6102 sayılı kanunun geçici 7....
in 18/10/2013 tarihinde vefat ettiği, eşinin de vefat etmiş olduğu geriye mirasçı olarak davalı olarak gösterilen ... ve ...'in kaldığı, böylece şirket ortaklarınına ve şirketin davada taraf oldukları anlaşılmıştır....
in 18/10/2013 tarihinde vefat ettiği, eşinin de vefat etmiş olduğu geriye mirasçı olarak davalı olarak gösterilen ... ve ...'in kaldığı, böylece şirket ortaklarınına ve şirketin davada taraf oldukları anlaşılmıştır....
(Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile kadastro tespit tutanaklarında isimleri yazılı hak sahipleri davaya dahil edildikten sonra, çekişmeli taşınmazların doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybına uğramadığı, insan eliyle zorla ormanın tahribi ile nitelik kaybının oluştuğu, el çekme halinde eski hale dönebileceği, taşınmazların 2/B madde koşullarını taşımadıkları, kadastro müdürlüğününde pasif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle ...ve arkadaşlarının davalarının reddine, Orman Yönetiminin kadastro müdürlüğü aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu yönünden reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm ..., ...ve arkadaşları, Hazine, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
ne dönüştürüldüğünün şirket faaliyetlerini sürdürürken faaliyet alanındaki işlerde kullanılmak üzere 28.12.2004 tarihinde ...plaka saylı kamyon satın alındığının, Ancak şirketin işleri iyi gitmeyince şirket faaliyetleri sekteye uğramış, şirket adına tescil edilmiş olan kamyonun kullanılmadığının, Şirket Ticaret sicil Memurluğu tarafından res'en sicilden silinmekle şirket kapanmış olsa da kamyon şirket adına tescilli olarak trafikte kayıtlı bulunduğunu, şirketin üzerine kayıtlı görülen kamyonun trafik sicilinden düşümünün yapılması amacıyla ihyasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” ifadesine istinaden 31.12.2014 tarihi itibarı ile ----- tarafından şirket merkezine ve ortaklara ulaşılamadığı için şirketin kaydının silindiğini,---- da şirketin üyeliğini askıya alarak pasife çektiğini, gerek kendisi gerekse diğer ortak --------- başlayan şirket müdürlüğü görevinin ------yılında sona erdiğini, şirketin yönetim organı olmadığından temsil kabiliyeti de kalmadığını, şirketin ------- kayıtlarında mevcut adresinde bulunmadığını, herhangi bir şekilde faaliyet göstermediğini, şirketin gerek bilanço ve gerek sair mali durumu ve kayıtları ile ilgili bilgiye ulaşmanın mümkün olmadığını, kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, davalı şirket ortaklığından çıkartılmasını, TTK md. 638/2 uyarınca ortaklıktan doğan ----...
Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 01/04/2014 gün ve 2012/22 E. - 2014/96 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen dosya davacılar vekili ile birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı şirketin yargılama aşamasında iflas ettiği, basit tasfiye nedeniyle iflas müdürlüğünce duruşmaya katılındığı, vekilin temsil görevinin sona erdiği anlaşıldığından gerekçeli kararın davacı şirket iflas idaresine tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi veya hükmü davacı şirket adına da temyiz eden vekilin davacı şirket iflas idaresince verilmiş bir vekaletnamesi var ise dosyaya eklenilmesi için dosyanın yerel mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı Yalçın OSGB ‘nin davalı tarafından yönetildiği, bu esnada kendisi tarafından kurulan Ezel OSGB üzerinden aynı faaliyetleri yürütmeye başladığı, yeni kurduğu şirkete Yalçın OSGB çalışanlarını ve müşteri çevresini aktardığı, şirket kayıtlarının denetime ve gerçeğe uygun olarak tutulmadığı, bu bağlamda davalının şirket yöneticisi olarak görevine son verme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davalının şirket müdürlüğü görevinin sonlandırılmasına, şirketin sermaye ve ortaklık yapısı dikkate alındığında, TTK'nın 621/1-h ve 640. maddeleri gereğince davalının şirket ortaklığından çıkarılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının bu talebinin dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
