DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan değerlendirilmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı...'in .. Ltd. Şti.’nin ortağı abisi...'...

DAVA : Tazminat (Şirket Müdürünün Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Taraflar arasındaki şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/06/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı tarafça açılan asıl dava Limited Şirket Müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat, birleşen dava ise TTK'nun 636....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece dava konusu şirkete yönetim veya denetim kayyumu atanmasına yönelik ihtiyati tedbir taleplerinin "şirket müdürünün kötü yönetimine ve şirket zararına faaliyetlerde bulunduğuna dair somut delillerin olmaması ve davacı tarafın iddialarının yargılamayı gerektirir nitelikte olması" gerekçeleriyle reddedildiğini, mahkemenin bu gerekçesinin hukuka ve maddi delillere aykırı olduğunu, müvekkilinin tasfiye davasına konu şirket hisselerini aldığı 2015 yılı Aralık ayından bu yana şirkete ait tarla vasfındaki gayrimenkullerden 282 dönüm gibi büyük bir kısmını üçüncü şahıslara ve şirketlere devrettiğini, bu devirlerden 14.12.2017 tarihli 622 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olanı (21.851 m2) davalı şirket müdürünün oğlu Mehmet Reşit İnce'nin ortağı ve yetkilisi olduğu Maraş Süt Ürünleri Limited Şirketi'ne, 11.12.2017 tarihli 614 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olanı (27.134 m2) davalı şirket müdürünün oğlu Mehmet Reşit İnce'nin ortağı ve yetkilisi...

DAVANIN KONUSU: Şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklı tazminat. Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun 14.11.2011 tarihli hisse devri sözleşmesi ile ticaret unvanı ......

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine TTK 553 ve 555.maddeleri gereğince yöneticinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat davası açtığı, davalının yönetici olduğu davacı şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren ve daha önce davacı şirkette istihdam edilen ...... ile birlikte dava dışı ...... LTD ŞTİ'nin kurduğu, bilirkişi raporunda da ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere dava dışı şirket ile davacı şirketin müşterilerinin aynı olduğu, söz konusu şirketin kurulmasından sonra davacı şirketin cirosunun düştüğü, söz konusu cironun davalı tarafın kurmuş olduğu şirketin yaratmış olduğu haksız rekabetten kaynaklandığı, davalının kusurlu davranışları nedeniyle davacı şirkete vermiş olduğu toplam zararın 1.655.639,93-TL olduğu, iş bu zararın TTK 553/1 md gereğince davalıdan tahsil edilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2018/428 2019/440 DAVACI İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/04/2019 tarih 2018/428 Esas 2019/440 sayılı Kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, limited şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya dairemizde inceleme sırası beklerken, davalı vekili tarafından sunulan 2802/2022 tarihli dilekçe ile: istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiklerini belirtmiştir. Feragat davanın her aşamasında yapılabilir ve re'sen gözetilir. Feragat yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir işlemdir. Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragat etmeye yetkisi olduğu görülmüştür....

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... markalarının Türkiye distribütörü olduğunu, şirket yetkilisi İpek Oray babası Ali Osman Oray vasıtasıyla müvekkili ile iletişime geçerek,şirket müdürü olduğu... Tasarım Tekstil Teknoloji ve Ticaret Ltd.Şti.'...

talebinin yanıtsız bırakıldığı, müdürün olağan genel kuruluda toplamadığı, müvekkilinin ortağı olduğu şirketin ne şekilde çalıştığını, kar-zarar durumunu bilmediği, kar payı varsa alamadığını, payına düşen kar payını öğrenemediği, hiçbir gelir elde edemediği, şirket müdürünün şirket hesabından şahsi harcamalar yaptığı, kendisine ve yakınlarına yarar sağladığı, şirketi zarara uğrattığı, ilgili yasalar kapsamında zarardan ve vergi borçlarından dolayı sorumluluğu olan müdürün, tazminat ödemekle yükümlü olduğu, şirket müdürü davalının, kasıtlı ve kusurlu davranışları sebebiyle ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin 30/07/2013 tarihinde kurulan --------- -------olduğunu, davalıların ise bu şirketin yöneticileri olduğunu belirterek; davalı yöneticilerin şirketi zarara uğrattıklarını iddia etmiş, nasıl uğrattığını dilekçesinde açıklamış olup; mahkemece şirketin zararının tespit edilip, davalılardan müteselsilen tahsili ile şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. İş bu davanın dilekçesi, ------ Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılmıştır. Ancak her nasılsa yanlışlıkla uyap üzerinden açılırken------ Ticaret mahkemesinde açılmıştır....