ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.09.2022 NUMARASI : 2022/479 ESAS - 2022/393 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Hissedarı olduğunun tespiti- Tapu iptal - alacak KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı T1 ve Hamide Kılıç'ın karı koca olduğunu, davalı Özer Kılıç'ın davacıların müşterek çocukları olduğunu, taraflar arasında daha önce çıkan basit uyuşmazlıklar nedeniyle sulhe bağlı olarak 27.04.2017 tarihinde imzalanan inançlı işlem sözleşmesi gereğince devredilen taşınmazların ve aile tarafından kurulan ve yürütülen Güncel T5 Tic. Ltd. Şti. Tekstil işletmesinin ve aile mal varlığının davalıya devredildiğini, inançlı işlem sözleşmesi 4....
nun davalı şirketin %8,25 hissedarı olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (davalı dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır). HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın KABULÜ İLE, Davacı ...'nun davalı şirketin %8,25 hissedarı, davacı ... ... ...'ın davalı şirketin %8,25 hissedarı, davacı ... ... ...'ın davalı şirketin %8,25 hissedarı, davacı ... ...'...
nun davalı şirketin %8,25 hissedarı olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (davalı dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır). HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, Davanın KABULÜ İLE, Davacı ...'nun davalı şirketin %8,25 hissedarı, davacı ... ... ...'ın davalı şirketin %8,25 hissedarı, davacı ... ... ...'ın davalı şirketin %8,25 hissedarı, davacı ... ...'...
nin şirketi temsil yetkisi ve genel kurul kararı olmaksızın davaya konu şirket malvarlıklarını muvazaalı işlemlerle yakınlarına devrettiğini ileri sürerek belirtilen taşınmazların diğer davalılara devrinin hükümsüzlüğünün tespitini ve davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile şirket adına tescilini, taşınmazların üçüncü kişilere devir ve temlikinin, taşınmazlarda sınırlı ayni hak ve takyidat tesisinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında 21/04/2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş; bu ara karara karşı davalılar vekilllerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, şirkete ait malvarlığının usulsüz olarak devri iddiasına dayalı devirlerin yok hükmünde olduğunun tespiti, tapu iptal ve şirket adına tescil isteğine ilişkindir....
uğruna alınmış ise bu kararın iptal edilebilir bir karar olduğunu, davalı şirket merkezinde şirketin aktif olarak faaliyette bulunmadığının 20/05/2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurula katılım sağlanıldığında tespit edilmiş olup, bu hususun şirket müdürü olarak atanan ve uzun süredir şirket çoğunluk hissedarı konumunda olan tarafça bilinmeme ihtimalinin bulunmadığını, şirket merkezinin şirket adresi olarak farklı bir adres gösterilen “...” adlı şirkete kullanımının bırakıldığının anlaşıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla TTK 448/1 maddesi gereğince, davalı şirket aleyhine ikame edilen işbu davanın davalı tarafından ilanına, ivedilikle hissedarlarının telafisi güç ve hatta imkansız zararlara düçar olmasının engellenebilmesi bakımından dava konusu genel kurul toplantısında alınan 4 nolu genel kurul kararının icranın ertelenmesine, bu süreçte şirket yönetimine kayyım atanmasına, mahkemece aksi kanaatte olunacak olur ise şirket hisseleri ve mal...
Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Denetime olanak sağlamak bakımından; 1-Borçlu davalılar ..., ... ve ... hakkında şahsi vergi mükellefiyetleri ve hissedarı oldukları borçlu şirket ya da şirketler vergi borçlarından ötürü takip yapılıp yapılmadığı ve takip yapılmış ise vergi borcunun tahsili için yapılan takip evraklarının, hakkında dava açılıp da iptal edilenler hariç olmak üzere halen iptal edilmemiş ve kesinleşmiş ödeme emirlerinin suretinin ve bu ödeme emirlerindeki toplam miktarının, haciz varakalarının ve vergi borçlarının ödeme müddetinin başladığı tarihleri gösteren belgelerin dizi pusulasına bağlanarak düzenli bir dosya örneğinin, 2-05/04/2006 tarihinde vergi borcu miktarının ne kadar olduğunun, 3-Davalı ..., ... ve ...'...
-TL’lik üçüncü ve dördüncü ödemeleri yapması karşısında şirket kayıtlarında ... olarak gözüken ortağın davacının murisi ... ile aynı kişi olduğu anlaşılmış olmakla, davacının davalı şirket hissedarlığının tespiti talebinin kabulü gerektiği, şirketten kâr paylarının tespit ve tahsili isteminin reddine ilişkin kararın Yargıtay bozma ilamı ve karar düzeltme ilamı ile kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, davacının davalı şirket hissedarlığının tespiti talebinin kabulüne, davacının murisi ...'in davalı şirkete devredilen Kartal Yöresi Un ve Un Mamulleri San. ve Tic. A.Ş. hissedarı olduğunun tespitine, davalı şirketten kâr paylarının tespit ve tahsili istemine ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
nin mükellef şirketin hissedarı diğer sanık ...'un ise yetkilisi ve hissedarı olduğunun belirtilmesi, sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında; suç tarihinde mükellef şirket yetkilisinin tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tespiti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Kabule göre de; a- 2005 takvim yılında zincirleme biçimde sahte fatura düzenleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, b- T.C....
genel kurulda alınan kararların batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2022/742 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ... Ltd Şti'nin ....ATMnin 29/03/2022 tarih 2022/... esas 2022/... karar sayılı ilamı ile ortaklardan ...'a şirketi genel kurula çağrı yetkisi talebinin kabulü ile 20/05/2022 tarihinde şirket merkez adresi olarak ... Sk No: ... Kağıthane/İstanbul adresinde ... tabelalı dükkan içerisinde toplantı nisabının sağlanması ile olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştirildiğini, olağanüstü genel kurul toplantısında müteveffa ...'ın mirasçılarının hisselerinin pay defterine işlenmesine, şirket çoğunluk hissedarı olarak görünen ...'...
