nin, ticaret sicil kayıtlarına göre 2 ortak ile 09/06/2006 tarihinde kurulduğu, ortakların ... ve ... olduğu, 1200 hisse sahibi ...'ün 22/05/2009 tarihinde hissesini Zeki Gümüşsu'ya devir ettiği anlaşılmaktadır. Zaten davacının akde aykırı olarak dava sebebi yaptığı konu, ortaklardan ...'ün kiraya veren idare ve davacı kiracıdan izin alınmadan, bu hisse devrinin gerçekleştirilmesine ilişkindir. Ancak sözleşme şartlarında alt kiracıya üçüncü kişilere devir yasağı getirilmesine rağmen, ortakların hisse ve haklarını birbirlerine devir edememesi yasağı, alt kiracının ortak girişimci olması halinde şarta bağlanmıştır. Bir limited şirketin taraf olduğu bir sözleşmede o şirket ortaklarının, şirket tüzel kişiliğinden ayrı olarak, ortak girişimci sıfatını taşımaları mümkün değildir....
-TL ile karşılanamayacağını, belirterek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, aksi kanaat halinde teminat miktarının arttırılmasına, davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce ... Şti.'nin ortaklık yapısı, hisse miktarı, değeri konusunda bilgi verilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı dosyaya konulmuş, Antalya ... Noterliğinden sözleşmenin onaylı sureti getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır. Dava, inançlı işlem varlığına dayalı olarak açılmış şirket hisse devrinin iptali ile davacı adına yeniden tescili ve kar payının ödenmesi, bunun mümkün olmaması halinde hisse devir bedelinin ve kar payının tahsili talebine ilişkindir....
e, müvekkiline ait olmayan, ancak müvekkilinden sadır olduğu iddia edilen imzalı vekaletnameye istinaden hisse devir sözleşmesi ile devredildiğinin tespit edildiğini, vekalet ilişkisinin kötüye kullanılarak ve sahte belge ile hisse devri yapıldığını ileri sürerek hisse devrinin iptali ile müvekkili adına ticaret siciline tesciline; vekaletnamenin sahte olmadığının tespiti halinde ise, devir işleminin müvekkilinin iradesine aykırı olması sebebiyle, hisselerinin gerçek bedelinin tespiti ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ile .... Noterliği'nin 26.07.2010 tarihli 15494 yevmiye sayılı vekaletname aslındaki ve davalı şirkete ait .... Noterliği'nce 19.07.2010 tarihinde 15116 yevmiye sayı ile onaylanmış karar defterindeki, 20.07.2012 tarihli 2012/5 sayılı karar aslındaki imzaların davacı ...'...
Noterliğinin 17/03/2016 tarih ve...yevmiye numarası ile ihtarname keşide ettiğini, bu sebeble müvekkiline ait hisse senetleri yeni hissedar ...’a ait olduğunu, davalı şirketin yeni hisse sahibinden sermaye taahhüdü borcunu yerine getirmesini istemesi gerekirken, söz konusu nama yazılı pay devrini yok sayarak, önceki hisse sahibi müvekkiline sermaye taahhüdünü yerine getirmesi için ihtar keşide edip, ticaret sicil gazetesinde ilan ettiğini, davaya konu %5 hissenin iptaline dair 19/04/2016 tarih ve 2016/4 sayılı davalı şirketin yönetim kurulu kararının, usul ve yasaya ve şirket ana sözleşmesine aykırılığı nedeniyle iptali ile davacının 23/12/2015 tarihinde dava dışı...'a devrettiği %5 nama yazılı hissesinin devrinin, şirket ortaklar pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ün şirketle bağını açık bir şekilde sürdürdüğünü, kamuoyuna demiryumruk operasyonu olarak yansıyan ceza soruşturmasında davalıların iş birliği ile hareket edip, suç örgütü kurduklarının açıkça anlaşıldığını, dava konusu şirketin tek ortaklı olarak kurulup, tek faaliyet konusunun da Kars'daki yurdun inşaası ve kiraya verilmesinden ibaret olduğunu, hisse devir sözleşmesindeki rakam ve bedelin peşin alındığına ilişkin ibarenin sembolik olarak yazıldığını, müvekkili ile davalı ... ... arasında ayrıca akdedilen pay devri ve temlik sözleşmesinde devir bedelinin ve şirket borçlarının ne şekilde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, anılan davalının sözleşme koşullarını ihlal ettiğini, pay devir bedelini ödemediğini, payın iadesi davasından kurtulmak için şirketteki tüm payları diğer davalıya satmış gibi işlem tesis ettiğini belirterek pay devrinin iptali ve dava konusu şirketin paylarının müvekkiline iadesi ile pay sahipliğinin hükmen sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde...
Mahkemece, şirket tarafından ödenenimar para cezasından hisse devir sözleşmesi gereği hissesi oranında davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak istemine ilişkin hisse devir sözleşmesinin “Hisse Devrinin Sorumluluk Sınırları” başlıklı maddesi incelendiğinde hissesini devreden davalının devirden sonra ortaya çıkabilecek olan borçlardan sorumluluğu “Vergi, SSK ve İş Kanunu gereği yapılacak ödemeler imza yetkililerinin kusuru haricinde o dönemdeki hisseler oranında hissedarların sorumluluğunda olacaktır.” şeklindeki düzenleme ile sınırlandırılmıştır. Davaya konu imar para cezası yukarıda zikredilen Vergi, SSK ve İş Kanunu kapsamında yapılmış bir ödeme olmadığı için hisse devir sözleşmesi kapsamında davalıdan talep edilemeyeceği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu yönden davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekilinin süresi sonrasında sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dosya içerisinde ticari bilgileri bulunan Parlayan Kalpler Eğitim ve Sosyal Hizmetleri A.ş'nin Yönetim Kurulu Başkanlığı'nı davacının alacak iddiasında bulunduğu tarihten, daha önceki bir tarihten bu yana halen sürdürüldüğünü, şirketin toplam sermayesinin 100.000,00 TL göründüğünü ve bu hisselerin 10.000,00 TL paya ayrılmış vaziyette olduğunu, T2 hisse devir sözleşmesi kapsamında, Osman Armağan isimli şirket hissedarının 5.000,00 TL'lik %5 tekabül eden hissesini toplam 30.000,00 TL bedel ile satın aldığını, yine dosya içerisinde yer alan Anonim şirket hisse devir kararı'nda da açıkça görüleceği üzere Osman Armağan aynı gün hisselerini davacılardan T2 Hasibe Kadimli, Şeyma Yılmaz ve müvekkiline devrederek şirkette hissedarlık durumunda olduğunu, hisse devrine ilişkin taraflar arasında T2 ve Osman Armağan) anlaşma olduğunu, T2 bu hisse devirlerine karşılık borcunun bulunduğunu, T1 müvekkili gibi Osman Armağan...
Davalı vekilinin süresi sonrasında sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dosya içerisinde ticari bilgileri bulunan Parlayan Kalpler Eğitim ve Sosyal Hizmetleri A.ş'nin Yönetim Kurulu Başkanlığı'nı davacının alacak iddiasında bulunduğu tarihten, daha önceki bir tarihten bu yana halen sürdürüldüğünü, şirketin toplam sermayesinin 100.000,00 TL göründüğünü ve bu hisselerin 10.000,00 TL paya ayrılmış vaziyette olduğunu, T2 hisse devir sözleşmesi kapsamında, Osman Armağan isimli şirket hissedarının 5.000,00 TL'lik %5 tekabül eden hissesini toplam 30.000,00 TL bedel ile satın aldığını, yine dosya içerisinde yer alan Anonim şirket hisse devir kararı'nda da açıkça görüleceği üzere Osman Armağan aynı gün hisselerini davacılardan T2 Hasibe Kadimli, Şeyma Yılmaz ve müvekkiline devrederek şirkette hissedarlık durumunda olduğunu, hisse devrine ilişkin taraflar arasında T2 ve Osman Armağan) anlaşma olduğunu, T2 bu hisse devirlerine karşılık borcunun bulunduğunu, T1 müvekkili gibi Osman Armağan...
un hisse devir sözleşmesi kapsamında, ... isimli şirket hissedarının 5.000,00 TL'lik %5 tekabül eden hissesini toplam 30.000,00 TL bedel ile satın aldığını, yine dosya içerisinde yer alan Anonim şirket hisse devir kararı'nda da açıkça görüleceği üzere ... aynı gün hisselerini davacılardan ..., ..., ... ve müvekkiline devrederek şirkette hissedarlık durumunda olduğunu, hisse devrine ilişkin taraflar arasında (... ve ...) anlaşma olduğunu, ...'un bu hisse devirlerine karşılık borcunun bulunduğunu, ...'un müvekkili gibi ... ile ... arasındaki davada sadece adına olan banka hesabı kullanılan kişi durumunda olduğunu, bu haliyle hem icra takibi açısından hem de itirazın iptali davası açısından taraf sıfatı bulunmadığını, dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği gibi bütün hukuki ilişkinin ... ile dava dışı 3....
de ki % 30 payın tamamını noter kanalıyla ... satıp devrettikten sonra devralan ..., 01.08.2022 tarihinde kalp krizi sonucunda vefat ettiğini, ... ölümü ile birlikte pay devrinin tescili sağlanamadığını, ortaklar arasındaki pay devrinin tamamlanması ve tescilinin sağlanması için 09.09.2022 tarihli dilekçe ile -------- Ticaret Sicili Memurluğuna başvurulduğunu, ancak ilgili memurluğun; 'hisse devri ilgili işlemler tescil ve ilan edilmesine bağlı olduğundan, hisse devrine ilişkin şirket tarafından alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi ya da bir dilekçe ekinde hisse devir sözleşmesinin kabulü ile tescil ve ilanına hükmedilen kesinleşme şerhine havi mahkeme kararı' mümkün olacağından taleplerinin işleme alınmadığını, davacının payını devralan ortağın ölümü ile birlikte şirket tarafından karar alınması ve ilan ile tescil edilmesi mümkün olmadığından pay devrinin kabulü ile tescil ve ilanına karar verilmesi için iş bu davanın açılmasının zorunluluk arz ettiğini, yeni Türk Ticaret Kanunu’na...
