ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/10/2021 NUMARASI:2020/217 Esas 2021/969 Karar DAVA:Şirket Hisse Devrinin Tescili İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini Bakırköy .... Noterliği'nin 27.02.2014 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi ile aktif ve pasifiyle davalı ...'...
a bedelsiz olarak devredildiğini, %26 oranında hissenin ve hisse devir sözleşmesinin şekil, ehliyet, muvazaa bakımından geçersizliğine hükmedilerek, davacının miras payı oranında yada saklı payı oranında iptali ve davacı adına pay defterine ve ticaret sicil kayıtlarına tescilinin istendiğini, aksi taktide ve hisse devrinin geçerli kabul edilmesi halinde TMK 669/2.madde gereği denkleştirilmesinin talep edildiği, mirasta iade ve denkleştirme uyarınca, davacının miras payı yada saklı payı oranında şirket hisselerinin davacıya iade edilmesinin istendiğini, davalı adına olan kaydın iptali ile davacının miras payı yada saklı payı oranında davacının adına pay defterine ve ticaret sicili kayıtlarına tescilinin istendiğini, aksi taktirde şirket hisselerinin, davacının miras payına yada saklı payına denk gelen kısmının, denkleştirmenin yapıldığı andaki güncel değerinin faiz ile birlikte davacıya ödenmesinin talep edildiği, aksi taktirde murisin yapmış olduğu hisse devrinin tenkisinin istendiğini,...
nın ev hanımı olduğu için hisse devralacak gücünün bulunmadığı,tüm devirlere ilişkin yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunu belirterek, kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, limited şirket hisse devrinin muvazaa nedeniyle iptali ve davacının miras payı oranında şirketin pay defterine kaydı ile kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir.İrade ve beyan arasında bilerek yaratılan uyumsuzluk şeklinde tanımlanan muvazaa, hisse devirlerinin gerçekleştiği tarihler itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı BK’nın 18. maddesinde düzenlenmiş ve anılan maddede, “bir aktin şekil ve şartlarını tayinde, iki tarafın gerek sehven, gerek akitteki hakiki maksatlarını gizlemek için kullandıkları tabirlere ve isimlere bakılmayarak, onların hakiki maksatlarını aramak lazımdır” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2020 NUMARASI: 2020/594 Esas 2020/535 Karar DAVA: Alacak (Şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalının karı koca olduğunu, fiilen ayrı yaşadıklarını, davalının dava dışı ... Ltd. Şti.'deki %50 hissesinin devri için davalıya 28/07/2015'te 20.000-TL ve 29/07/2015'te de 20.000-TL olmak üzere toplam 40.000-TL gönderildiğini, şirket hissesinin devri için düzenlenen vekaletnamede çıkan sorun nedeniyle hisse devrinin gerçekleşmediğini, söz konusu paranın dava konusu şirket üzerinden gönderilmesi nedeniyle şirket tarafından açılan davanın Bakırköy 3....
Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davalı gerçek kişinin cevap dilekçesi vermediği ve bu yüzden istinaf başvurusunda hisse senedi devir sözleşmelerini imzalarken iradesinin sakatlandığı şeklindeki savunmasının savunmanın genişletilmesi kapsamında olduğundan inceleme konusu yapılmadığı, davalı gerçek kişinin bir kısım hisselerini 19.03.2015 ve 29.07.2016 tarihli hisse devir sözleşmeleriyle davacıya devrettiği, 29.07.2016 tarihli ikinci hisse devir sözleşmesinde davacının sıfatının şirket ortağı olarak geçtiği, bu iki sözleşmeye konu hisse devrinin ve davacı tarafından dosyaya sunulan davalı şirket pay defteri örneklerinin davalı şirket yönetim kurulu başkanı sıfatını da taşıyan davalı gerçek kişi tarafından İstanbul Anadolu 8....
Noterliği'nin 25/06/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı hisse devir işleminin iptaline, davacı adına sahte olarak oluşturulan davalı şirket nezdindeki hissenin iptaline ve davacının ortaklığının iptaline, davacının sahte imzasının bulunduğu tüm şirket kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk başvurusunda bulunulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu yapılan işlemin davalı ...'dan davacıya .... Noterliği'nin 25/06/2014 tarih ve ... yev. numaralı hisse devir işlemi olup aynı gün ... yev. numaralı işlemle davacının davalı ...'ya tekrar devir işlemi yaptığını, her iki işlem aynı hisseye dair olduğundan davanın konusuz kaldığını, yine davalının .... Noterliği'nin 25/06/2014 tarih ve ... yev. numaralı hisse devir işleminin yapıldığı tarihte .... Noteri ise de dava açılmadan önce emekli olduğunu, husumetin doğrudan .......
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili sunduğu cevap dilekçesiyle öncelikle mahkememiz dosyasının --- birleştirilmesi yönünde talepte bulunmuştur. Davalının talebi üzerine--- mahkemeden istenmiş ve yapılan incelemede davacının davalı şirket yanı sıra devrin tarafı olan kişiler aleyhine dava açtığı, aynı iddia ve delillere dayanarak hisse devrinin muvazaalı olduğunu ileri sürdüğü ve hisse devri işleminin iptali ile yapılmış ise pay defterine--- iptalini talep ettiği bu itibarla dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında talep üzerine yahut mahkemece kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemedeki dava ile birleştirilmesi mümkündür....
Bu devir işlemine karşı muris Necmi'nin ölümünden sonra çocukları Recep,Fatma ve Necmiye tarafından muvazaalı hisse devrinin iptali için Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/2 esas-2016/221 karar sayılı dosyasında dava açmış ve yargılama sonucunda hisse devir işleminin iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş ve karar onanmak suretiyle 18/06/2020 tarihinde kesinleşmiştir. 3.Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava devam ederken ... mirasçılarından ... 13/07/2012 tarihinde vefat etmiştir.Fikriye'nin mirasçıları olarak geriye çocukları Aynur,Fatma,Necmiye ve Recep kalmıştır. Davacı ... Sicil Müdürlüğü davasında,Asliye Hukuk Mahkemesi kararı uyarınca ...'in hisse devir işleminin tamamen iptal edildiği dolayısıyla bu iptalden dolayı murisin hissesinin 1/4 ünün eşi Fikriye'ye geçtiği ve onunda yargılama sırasında vefatı nedeniyle ona düşecek hissenin onun veraset ilamı doğrultusunda mirasçılarına intikalinin sağlanması gerektiğini iddia etmektedir....
Dava, limited şirket hisse devrinin tespiti ile tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Davacının, diğer ortak olan Raziye’ye hissesini noterden 18/03/2014 tarihinde devrettiği, devrin tescili için davalı şirkete noterden gönderdiği ihtarnamenin 04.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı ...’nın 595/Son. fıkrasına göre hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından ... ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale geleceği ve onay tarihi itibarıyla ortaklık devrinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır....
Davalılar ...ve ...vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak dava konusu yapılan hisse devrinin davalı şirketin anonim şirket olması ve hisse senedi çıkartıldığına ilişkin bilgi olmaması sebebiyle herhangi bir şekle bağlı olmadan yapılabileceği, davacıların hisse devrinin yönetim kurulu kararı alınarak yapıldığı, o zaman diğer davacılar küçük olduğu için davacı ...'un hem kendi .../... -2- adına hem de diğer davacılar adına yönetim kurulu kararını imzaladığı, bu karardaki imzaların sahteliğinin ileri sürülmediği, bu nedenle yapılan hisse devrinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, tapu iptali ve tescil talebiyle ilgili açılan dava açısından ise davacıların kendi adlarına tescili isteyemecekleri, ancak davalı şirket adına isteyebilecekleri gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.05.2013 tarihli kararı ile onanmıştır....
