ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/649 KARAR NO : 2022/997 DAVA : Alacak (Limited Şirket Pay Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olanAlacak (Limited Şirket Pay Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında akdolunan 24/11/2015 tarihli hisse devir vaadi sözleşmesi gereğince ... Teşhis ve Tedavi Merkezi Ltd....
a devrettiği, pay bedelinin ödendiğini,davalılardan ... in hisse devrinin onaylanmasına ilişkin diğer işlemleri yapacağını bildirdiğini, müvekkili ile şirket arasında 03.09.2007 tarihinden itibaren herhangi bir ticari ilişki kalmadığını, Hisse devrinden müvekkilinin vergi bildirimi neticesinde haberi olması suretiyle, bu tarihe kadar müvekkilinin de ismi ve imzası kulllanılmak suretiyle yapılan tüm işlemlere yönelik hukuki hakları da saklı kalmak üzere, dava açılmasından sonuçlanma sürecine kadar müvekkilinin adına bir zarar oluşmaması adına şirket adına karar alınmamasına yönelik öncelikle alacağı kararlar ve yapacağı borçlandırıcı tasarruflara yönelik, ek bir teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesini Müvekkilinin 03.09.2007 tarihli noter tasdikli hisse devir sözleşmesi ile hisselerinin tamamını diğer Şirket ortağı...'in annesi daval...'a devretmiş olmasından dolayı T.T.K....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/796 e. ve 2020/73 k. sayılı dosyasında taraflarınca bunun ikrar edildiğinden bahsettiklerini, davacı hisse devri vaadi sözleşmesi ile aynı tarihli olması sebebine bağlı olarak 216.000,00 bedelli senedin oluşturulduğunu ve bunun da bedelinin ödendiği iddiasında bulunulduğunu, davacı yan, senedin hisse devrinden kaynaklanan borç olduğunu iddia ederek borçlarından kurtulmaya çalışmaktığını, dilekçesinde davacı tarafça banka aracılığıyla yapılan ödemelerin mahsubunu talep ettiğini, ancak buna dair bir delil sunmadığını, davacı yanın dilekçesinde yer alan tüm iddialarda ödenmediği halde borçları ödenmiş gösterdiğini ve üstüne bir de mahsup talep ederek hukuka aykırı hareket edildiğini, davacı yan limited şirket pay devri sözleşmesine dayanarak hisse devrinin davacı tarafından ödendiğini iddia ettiğini, bu sebeplerle davacının haksız davasının reddine karar verilmesini, derdestlik itirazımızın kabulüne, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına...
ın kişisel borçları nedeniyle anlaşmalı olarak boşandıklarını, şirketin 2009 yılında çıkan yangında büyük zarar gördüğünü, sigorta hakkında tazminat davası açıldığını, sigorta şirketinin tazminatı ödememesi, 6102 Sayılı TTK'nın tek kişilik ortaklığa izin vermesi, açılan tazminat davasının akıbetinin belli olmaması, şirket aleyhine davaların açılması ve fiilen evli olmaları nedeniyle hisselerini bedelsiz olarak devredildiğini, davalının sigorta aleyhine açılan davanın kazanılmasının zor olduğunu, eğer hasar bedelini alabilirlerse müvekkilinin hakkını vereceğini belirttiğini, davalıya güvenilerek hisselerin verildiğini, hisse devrinden sonra davalının ailesi ile ilgisini kestiğini, evliliğin fiilen son bulduğunu, sigorta aleyhine açılan tazminat davasının kazanıldığı öğrenen davacının payını talep ettiğini, davalının hiç bir alacağı olmadığını belirttiğini, hisse devrinin davacı yanıltılarak hile ile yapıldığını, tazminat davasının kazanılması durumunda ödeme yapılacağı konusunda davacının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/403 KARAR NO : 2022/150 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılar ile davalı arasında Hisse Devir sözleşmesi imzalandığını, iş bu Hisse Devir Sözleşmesi gereğince, davacıların ...... Tıbbi Malzemeler Tekstil San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.'deki hisselerini davalı ......'e devrettiğini, davalının devredilen hisselerin bedeli olarak davacılara 1.200.000,00 TL. ödeme yapacağını, bu ödemenin 100.000,00 TL.'...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından delil olarak dayanılan sözleşmede belirlenen 310.000,00-TL'nin sadece müvekkiline ait şirket hisselerinin devrine ilişkin olduğunu, araç devrinin hisse devrinden bağımsız olarak ve şarta bağlı şekilde düzenlendiğini, bu hususun Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinde daha öncesinde görülen davadan anlaşılacağını, araç devrinin müvekkilinin kardeşi ...... adına kayıtlı ....... plakalı araç üzerindeki rehnin kaldırılması ve bankaya olan borcun ifa edilmesi şartına bağlı olduğunu, bu edimin yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkiline ait aracın devrinin istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava konusu uyuşmazlığın şirket ortakları arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu anlaşıldı....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, kooperatif hisse devrinden doğan 408.675,12 TL ile 500.000 TL cezai şartın davalıdan reeskont faiziyle birlikte tahsiline, diğer taleplerin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalının şirket ortağı sıfatıyla imzaladığı protolün niteliği itibariyle tacir sıfatı taşımamasına göre, davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2017/40 ESAS 2021/419 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Limited Şirketi Hisse Devrinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 ortağı ve yetkilisi olduğu Taymek Pet. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'deki 10.000 payını davalı T3 Ankara 18....
DAVA : İtirazın İptali (Limited Şirketi Hisse Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu .... 10.000 payını davalı ...'a Ankara 18. Noterliğinin 16/12/2014 tarih ve .... yevmiye numaralı şirket pay devri sözleşmesi ile 250.000,00 TL bedel gösterildiği halde devrettiğini, bu devir işleminden müvekkilinin davalıya işyerini ve hissesini tüm donanımıyla bıraktığını, davalıdan devirden dolayı 150.000,00 TL ödediğini, geriye kalan 100.000,00 TL tutarını ise bu güne kadar ödenmediğini, bedelin tahsili amacıyla Ankara 8....
Asliye Ticaret Mahkemesi) Mahkemesi’nce verilen 27.07.2010 gün ve 2010/296-2010/619 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.11.2012 gün ve 2010/14360-2012/18403 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 08.11.2005 tarihinde Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi yapıldığını, devir bedelinin nakden ve tamamen ödendiğini ve tarafların birbirlerini tamamen ibra ettiğini, ancak sözleşmenin şirket pay defterine işlenmediğini, müvekkilinin defalarca çektiği ihtarların sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin hisse devri karşılığı davalıya ödediği 27.000 TL'nin davalıdan tahsili için yapılan icra takibinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, davalının itirazının iptaline...
