nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili 8 ayrı dava açıldığını ve bu davalara konu 9 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu 3 ayrı Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu, dava konusu Yönetim Kurulu kararının yoklukla malul olması sebebi ile bu karar ile toplanan 14/06/2017 ve 17/07/2017 tarihli Genel Kurullarda alınan tüm kararların da yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 02/01/2017 tarihli 2017-01 karar numaralı, 11/05/2017 tarihli 2017-05 karar numaralı, 21/06/2017 tarihli 2017-06 karar numaralı yönetim kurulu kararları ile 14/06/2017 tarihli genel kurul ve 17/07/2017 tarihli genel kurul toplantılarında alınan tüm genel kurul kararlarının yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, davalı şirketin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, TTK'nun 449.maddesinin genel kurul kararı iptali davası açılması halinde mahkemeye genel kurul toplantısı ile alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verebilme hakkı tanınmış ise de, 03/09/2020 tarihli davalı genel kurul tutanağı incelendiğinde 1. maddenin toplantıya katılış hükümlerini düzenlediğini, 3. maddenin faaliyet raporlarının oylanıp kabulünü içerdiğini, 5. maddenin finansal tabloların müzakere edilip onaylanması, 7. maddenin kâr dağıtımı yapılmaması yönünde karar, 9. maddenin yönetim kurulu üyesi olarak Evren Ersü'nün seçilmesi, 13. maddenin ise bağlı şirketlerde tüzel kişi adına temsile yetkili kişilerin yönetim kurulu tarafından yapılmasına yönelik olduğu, genel kurul kararlarının uyuşmazlık konusu olduğu ve mevcut dosya durumuna göre genel kurul kararlarının uygulamasının geri bırakılmasının şirket işleyişini olumsuz yönde etkileyebileceği gerekçesiyle davacının 03/09/2020 tarihli genel kurul kararlarının...
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın 6102 sayılı TTK’nın 447.m. gereğince davalı Şirketin 2007-2014 yılları arasındaki Genel Kurul Toplantılarında alınan kararların butlanı ve sözkonusu kararlara istinaden alınan Şirket Yönetim Kurulu kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın davasını 2019 yılında açtığı ve 2007 yılından itibaren alınan bahse konu kararlar ile ilgili olarak dava konusu taleplerde bulunduğu, dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen bilirkişi asıl ve ek raporu birlikte dikkate alındığında; davacının dava konusu genel kurul kararları yönünden butlan ve yönetim kurulu kararları yönünden butlan ve iptali sebeplerinin varlığını usulen kanıtlayamadığı, diğer taraftan davacının aralarında oybirliği ile alınan birçok yönetim ve genel kurul kararının toplantılarında hazır bulunmasına rağmen uzun bir süre sonra hep birlikte dava açarak butlan ve iptallerine yönelik...
A.Ş. ünvanlı şirket olduğu ve merkezinin Kağıthane/ İstanbul olduğu, buna göre Mahkememizin yetkili olduğu, şirketin son tescilinin 10/01/2020 tarihinde yapıldığı, iptali istenen genel kurula ilişkin tutanak ve hazirun cetvelinin gönderildiği anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf davalı şirketin 16/12/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ve iptali talep edilen 3,4,7,9,11 ve 12 numaralı kararların şirket esas sözleşmesine, usule, yasaya ve iyiniyet kurallarına uygun olup olmadığına ilişkindir. Mali Müşavir Bilirkişi ... ile Şirketler Hukuku Uzmanı ... tarafından düzenlenen 28/09/2021 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; dava konusu genel kurul kararlarının iptali şartlarının oluşmadığı bildirilmiştir....
Ticaret AŞ nin 22/06/2021 tarihinde yapılan 2020 yılına ait Genel Kurul Toplantısında alınan; 5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının; butlanı taleplerinin REDDİNE, 5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının; iptali taleplerinin REDDİNE 3 ve 4 (kısmen) numaralı genel kurul kararlarının; butlanı taleplerinin REDDİNE, 3 numaralı genel kurul kararının ve 4 numaralı (... ... dışındaki yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin karar) genel kurul kararının kısmen iptali taleplerinin kabulüne, TTK 445 md gereğince kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olan kararların iptaline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL Harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari...
Ticaret AŞ nin 22/06/2021 tarihinde yapılan 2020 yılına ait Genel Kurul Toplantısında alınan; 5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının; butlanı taleplerinin REDDİNE, 5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının; iptali taleplerinin REDDİNE 3 ve 4 (kısmen) numaralı genel kurul kararlarının; butlanı taleplerinin REDDİNE, 3 numaralı genel kurul kararının ve 4 numaralı (... ... dışındaki yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin karar) genel kurul kararının kısmen iptali taleplerinin kabulüne, TTK 445 md gereğince kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olan kararların iptaline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL Harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari...
Ticaret AŞ nin 22/06/2021 tarihinde yapılan 2020 yılına ait Genel Kurul Toplantısında alınan; 5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının; butlanı taleplerinin REDDİNE, 5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının; iptali taleplerinin REDDİNE 3 ve 4 (kısmen) numaralı genel kurul kararlarının; butlanı taleplerinin REDDİNE, 3 numaralı genel kurul kararının ve 4 numaralı (... ... dışındaki yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin karar) genel kurul kararının kısmen iptali taleplerinin kabulüne, TTK 445 md gereğince kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olan kararların iptaline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL Harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari...
Ticaret AŞ nin 22/06/2021 tarihinde yapılan 2020 yılına ait Genel Kurul Toplantısında alınan; 5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının; butlanı taleplerinin REDDİNE, 5 ve 6 numaralı genel kurul kararlarının; iptali taleplerinin REDDİNE 3 ve 4 (kısmen) numaralı genel kurul kararlarının; butlanı taleplerinin REDDİNE, 3 numaralı genel kurul kararının ve 4 numaralı (... ... dışındaki yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin karar) genel kurul kararının kısmen iptali taleplerinin kabulüne, TTK 445 md gereğince kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olan kararların iptaline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL Harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 9.200-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, 4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari...
şirketçe tescil edilmemiş/geçersiz genel kurul kararına dayanılarak ... ve .... sayılı yönetim kurulu kararları alındığını, bu nedenlerle geçersiz genel kurul kararına istinaden alınan ve ticaret sicil gazetesinde tescil ile üçüncü kişilere ilan edilen 06.09.2022 tarihli .... sayılı yönetim kurulu kararı ve 13.09.2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararının öncelikle ve ivedilikle uygulamasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde butlanla malul yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle: Dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları kabul etmediklerini, davacıların yönetim kurulu kararlarının iptalini talep etme hakkının olmadığını, öncelikle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddini talep ettiklerini, kanun koyucunun gerekçesinde de belirttiği gibi yönetim kurulu kararlarının iptale tabi olmadığını ilke olarak kabul ettiğini, yönetim kurulu kararlarının iptalinin talep edilemeyeceğinden işbu sebeple davanın reddine karar verilmesini, şirket ve birlik yönetim kuruluna yetki verilmesi sonucu uyuşmazlık konusu kararların alındığını, kararların hukuka uygun olduğunu, genel kurul tarafından mezbahanın satışı hususunda genel kurulun da bilgisi olduğunu, bizzat genel kurulda alınan karar sonucu satışa gidildiğini, mezbaha, birlik ve şirketin tek malvarlığı olmadığı, toplu satışın da söz konusu olmadığını, satışın şekli hususunda yönetim kurulu kararlar sahibi olduklarını, birlik ve şirketin menfaatleri, hizmetlerinin yürütülme...
