DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, davalı şirketin 17.06.2021 tarihli genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile devamında iptali talebiyle açılan davada, 6102 sayılı TTK. 449. maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına dair ihtiyati tedbir talebidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2023 NUMARASI: 2023/187 Esas - 2023/469 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/09/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili, davalı şirketin 28/01/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yapılan ibra oylamasının kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirildiğini, TTK’nın 619. maddesi gereğince şirket yönetimine katılmış bulunanların müdürlerin ibralarına ilişkin kararlarda oy kullanamayacağı hükmüne aykırı olarak karar alındığını belirterek, davanın kabulü ile genel kurul kararının iptaline/yokluğuna karar verilmesini talep etmiştir....
Sanayi ve Ticaret A.Ş. yönünden 23/08/2011 tarihli genel kurul kararı, 24/08/2011 tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı, 31/01/2017 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde sayılmak suretiyle batıl olan kararların hükümsüzlüğünün tespitine, aksi halde davalı şirketler nezdinde düzenlenen ve müvekkilinin sahte imzalarını içerir yönetim kurulu ve genel kurur kararlarının toplantı ve karar nisabının sağlanmaması nedeniyle batıl ve hükümsüzlüğünün tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Dava, davalı şirkette 23/08/2011 tarihli genel kurul kararı, 24/08/2011 tarihli ... nolu yönetim kurulu kararı, 31/01/2017 tarihli genel kurul kararı kararlarının iptali istemine ilişkindir....
Mahkememizce------Asliye Ticaret mahkemesinin ------ Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş davacısının huzurdaki davacı, davalısının iş bu dosya davalılarından------ olduğu, şirketin en önemli mal varlığı olan yukarıda bahsi geçen geminin satışı hususunda alınmış bir genel kurul kararı olmadığı, yapılan satışın hileli ve muvazaalı olduğu, TTK'nın 408. Maddesi uyarınca önemli miktarda mal varlığının toptan satışının genel kurul kararı ile mümkün olduğu, batıl yönetim kurulu kararı ile yapılan satışın iptali gerektiğini ileri sürmüş olup netice itibarı ile yönetim kurulu kararının yok hükmünde/malül olduğunun tespiti ile batıl karara istinaden yapılan satış işleminin de iptalinin dava konusu edildiği görülmüştür.6100 Sayılı HMK.'...
Her ne kadar ana sözleşmede yönetim kurulunun en az üç en çok beş üyeden oluşacağı belirtilmesine rağmen, genel kurulda bir kişinin yönetim kuruluna seçilmesi anılan genel kurul kararının yokluğunu gerektirmese de yönetim kurulu kararlarının ana sözleşmede öngörülen nisaplara uygun olması gerektiği sonucunu değiştirmez. Somut olayda iptali istenen yönetim kurulu kararının ana sözleşmede öngörülen en az üç kişilik yönetim kurulu üyeliğinin çoğunluğuyla alınması gerektiği halde, nisaba uygun olmadan alınan karar, "iptal" hukuki sebebini değil "yokluk" hukuki sebebini gerektirir. Açıklanan nedenlerle mahkeme kararında yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti yerine iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemişse de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek bu gerekçeyle onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4' ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise "Kanun veya ana sözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur" hükmünü; ana sözleşmenin 62. maddesinin 1. cümlesi "Kararlar hazır bulunan ortakların çoğunluğu ile alınır." hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, yok hükmündedir ve baştan beri hüküm ifade etmezler. Somut olayda 16.03.2016 tarihli genel kurul 83 ortak ile toplanmış, genel kurulun 15. maddesindeki davacının ihracına yönelik karar 30 kabul oyuyla kabul edilmiştir. Söz konusu karar salt çoğunluk ile alınmadığından yok hükmündedir. Bu durumda mahkemece genel kurulun 15....
Hukuk Genel Kurulu 2022/935 E. , 2022/1457 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “limited şirketin esas sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla ......
Şti ise her ne kadar hisselerini devrederek davalı şirkette hissedarlığı kalmamış ise de, davalı şirketin gerçekleştirilmiş olduğu 25/05/2016, 05/01/2017, 04/04/2019 ve 17/03/2022 Tarihli Genel Kurul hazır bulunanlar listesinde hissedar olarak gösterilmek suretiyle usulsüz Genel Kurul kararları alındığını, davacılardan ..., davalı şirketin hissedarı olmasına rağmen kendisine Genel Kurul için bir davetiye gönderilmemiş ve davacı şirketin yokluğunda 25/05/2016, 05/01/2017, 04/04/2019 ve 17/03/2022 Tarihli Genel Kurul toplantıları yapıldığını, yapılan bu Genel Kurul Toplantıları, paydaş olanlar toplantıya çağrılmadan, paydaş olmayan kişilerin Genel Kurula davet mektubu gönderilerek ve gerçeğe aykırı hazır bulunanlar listesi düzenlenerek gerçekleştirildiği için yok hükmünde, butlanla malul olduğunu, yine bu toplantı çağrısına karar veren Yönetim Kurulu kararları da TTK md. 391 uyarınca batıl olduğunu, Yönetim Kurulunun en önemli görevi her mali yıl bitiminde Olağan Genel Kurul Toplantısı...
Şti ise her ne kadar hisselerini devrederek davalı şirkette hissedarlığı kalmamış ise de, davalı şirketin gerçekleştirilmiş olduğu 25/05/2016, 05/01/2017, 04/04/2019 ve 17/03/2022 Tarihli Genel Kurul hazır bulunanlar listesinde hissedar olarak gösterilmek suretiyle usulsüz Genel Kurul kararları alındığını, davacılardan T2 davalı şirketin hissedarı olmasına rağmen kendisine Genel Kurul için bir davetiye gönderilmemiş ve davacı şirketin yokluğunda 25/05/2016, 05/01/2017, 04/04/2019 ve 17/03/2022 Tarihli Genel Kurul toplantıları yapıldığını, yapılan bu Genel Kurul Toplantıları, paydaş olanlar toplantıya çağrılmadan, paydaş olmayan kişilerin Genel Kurula davet mektubu gönderilerek ve gerçeğe aykırı hazır bulunanlar listesi düzenlenerek gerçekleştirildiği için yok hükmünde, butlanla malul olduğunu, yine bu toplantı çağrısına karar veren Yönetim Kurulu kararları da TTK md. 391 uyarınca batıl olduğunu, Yönetim Kurulunun en önemli görevi her mali yıl bitiminde Olağan Genel Kurul Toplantısı çağrısı...
Bu kapsamda kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak toplantı yeter sayısı oluşmadan alınan kararların yok hükmünde olduğu bu kararlar bakımından taraflarca açıkça ileri sürülmemiş olsa dahi kararların yok hükmünde olduğunun hakim tarafından re’sen nazara alınacağı bu kararlar bakımından dava açan üyenin genel kurula katılmış olması, karşı oy kullanması ve karara karşı muhalefet şerhinin tutanağa yazdırılmasına ilişkin koşulların aranmayacağı, yok hükmünde olan kararların baştan itibaren hukuk aleminde varlık kazanmayacağı kabul edilmektedir. (Dairemizin 13.12.2018 tarih 2016/6131 Esas, 2018/5820 Karar, yine 03.10.2017 tarih 2015/7915 Esas, 2015/2501 Karar sayılı ilamlarında aynı husus vurgulanmıştır.) Somut uyuşmazlıkta ......
