A.Ş. ile bütün aktif ve pasifleriyle birleşmesine karar verildiğini, yine 30.12.2002 tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla tasfiyesiz infisah yoluyla bütün aktif ve pasifleriyle dava dışı şirketin davalı şirketle birleşmesine karar verildiğini, 30.12.2002 tarihli birleşme sözleşmesinin kabulüne dair olağanüstü genel kurul kararının tescil edildiğini, sermaye arttırımı kararının iptaline ilişkin davanın sonuçlandığını, sermayenin artırılmasına ilişkin genel kurul kararının iptal edildiğini ve kesinleştiğini, yine açılan başka davada sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptaliyle eski sermayenin avdet ettiği ve ortakların pay oranları da geri dönmüş olduğundan sonraki tarihlerde yapılan olağan ve olağanüstü genel kurullarda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiğini ve kesinleştiğini, yoklukla malül birleşme kararının geçmişe etkili olarak ortadan kalktığını, bu hale göre malvarlığının intikali, sermaye artırımı, ortaklık haklarının değişimi...
Davalı ... davacı şirketin kuruluşunda davacı şirket müdürler kurulu başkanı ise de, davacı şirket ortaklar kurulunca alınan kararın 21/06/2021 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesi ile birlikte müdürler kurulu başkanı sıfatı sona ermiştir. Bir başka anlatımla, davalı ...'in 21/06/2021 tarihi ve sonrasında davacı şirket yöneticisi sıfatı bulunmamakta olup, tek sıfatı davacı şirket ortaklığıdır. Mahkemece yargılama aşamasında 23/02/2023 tarihli celsede sorumluluk davası açılmasına ilişkin genel kurul kararının sunulması sadece şirket müdürü olan davalı ... yönünden istenilmiş, davalı ... hakkında ise genel kurul kararının sunulmasına yönelik bir ara karar tesis edilmemiştir....
TTK m. 446/1(b)’de sayılan ve nedenlerin varlığı durumda da genel kurul kararına karşı iptal davası açabilmek için meydana gelen ihlalin, genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunun ispati gerekmektedir ve bu duruma etki kuralı denmektedir. 2021 Olağan Genel Kurul Toplantısı’na davalı şirket ortakları ......... A.Ş.(’ni temsilen ........ (vekaleten katıldığı), ....... (vekaleten katıldığı), ....... (vekaleten katıldığı) ve ..... (asaleten) katılmış ve toplantı nisabı sağlanmıştır. 2021 Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’na davalı şirket ortakları ......... A.Ş.(’ni temsilen ......), ....... (vekaleten Av.......), ..... (vekaleten Av........), ....... (vekaleten Av.......) ve ..... (asaleten) katılmış ve toplantı nisabı sağlanmıştır. Detayları yukarıda açıklandığı üzere iptal davası kural olarak genel kurul toplantısına katılan ve muhalefetini tutanağa geçiren pay sahipleri tarafından açılabilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2023/392 DAVA : Şirket Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin 06/03/2003 tarihine kadar yöneticisi olduğunu, 06/03/2003 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetici olarak ----seçilmesine ve şube açılmasına dair karar alındığını ancak bu genel kurul toplantısı altında ----- imzasının yanında yer alan müvekkilinin adının altındaki imzanın davacıya ait olmadığını, imzanın sahte olarak atıldığını iddia ederek; 06/03/2003 tarihli ve ----- sayılı genel kurul toplantısında alınan kararın sahtecilik sebebiyle hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olmadığını, müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen bilanço ve gelir gider tablosu ve devamında ibraya ilişkin olarak verilen kurul kararlarının iptali gerektiğini, diğer yandan genel kurulun 5 maddesinde şirket karlarının dağıtılmamasına karar verildiğini, müvekkiline usule uygun olarak yapılmayan genel kurul çağrısı nedeni ile de iş bu maddenin iptali gerektiğini, genel kurulun 6 maddesin de de şirket müdürü Metin Güvenilir’in görev süresinin, aksi karar alınıncaya kadar uzatılması kararının da hukuka aykırı olduğunu, genel kurulun 7 maddesinde şirket müdürüne net 15.000 TL huzur ücreti verilmesi yönünde alınan kararın da genel kurul çağrısının usulüne uygun yapılmamış olması nedeni ile iptali gerektiğini ileri sürerek 25/07/2018 tarihli genel kurulun 2,3,4,5,6,7 maddelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
a ait %1 hisseyi noterden devir aldığını, fakat vaadini yerine getirmediği için genel kurul yapılmadığını, daha sonra kendilerine ve diğer ortaklara haber verilmeden, çağrısız ve tebligat yapılmadan 29.05.2014 tarihinde haberleri olmadan gıyablarında ve düzmece bir genel kurul tutanağı hazırlanıp imzalarının taklit edilerek bir genel kurul yapıldığını, akabinde İstanbul Ticaret Odasından 06.06.2014 tarihinde tescil gerçekleştirildiğini, ilan yapılmadığını, bu genel kurul toplantısı için yapılmış bir çağrı ilanı olmadığını, bu genel kurulun şirket ortakları ..., ... ve ...'ın gıyabında yani habersiz yapıldığını, bu genel kurulda alınan tüm kararların altındaki imzaların şirket ortaklarından ... ve ...'...
Bu nedenle bir genel kurul toplantısının yapılmış olduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle davacının, genel kurul kararlarının yokluğuna dair iddiaları yerinde görülmemiştir. TTK'nın 617 ve 622. maddelerindeki atıf nedeniyle, limited şirketler içinde uygulanması gereken anonim şirket genel kurul kararlarının butlanın düzenlendiği 6102 sayılı TTK'nın 447. Maddesinde, a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararların batıl olacağı düzenlenmiştir....
Bir başka ifade ile genel kurul kararlarının iptali istemli davada yokluk ve butlan hallerinin bulunup bulunmadığı resen incelenmesi gerekmektedir.(Yargıtay HGK’nun 12.03.2008 tarih ve 2008/11-246 E. - 2008/239 K., 11.HD'nin 26.09.2019 tarih ve 2018/835 E. - 2019/5869 K, 22.10.2020 tarih ve 2019/1366 E - 2020/4391 K.) 5. Somut olayda, davalı limited şirketin 25.11.2019 tarihli genel kuru toplantı tutanağının incelenmesinde; genel kurul toplantısına şirket müdürü dahil 2952 hissenin asaleten katıldığı, genel kurul tutanağınınü 5. maddesinde ise şirket müdürünün oy birliği ibra edildiği, 6. maddesinde ise şirket hise devrinin onaylandığı anlaşılmaktadır. 6. 6102 sayılı TTK’nın limited şirketlerin genel kurul kararlarına ilişkin 620. maddesinde kanun veya şirket sözleşmesinde aksi öngörülmediği takdirde, seçim kararları dâhil, tüm genel kurul kararları, toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınacağı düzenlenmiştir....
Genel kurula ilişkin çağrının davalı şirket hissedarlarına tebliğ edildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığından, yasanın emredici hükmüne göre toplantıdan iki hafta önce tebliğ edilmemiş olması halinde genel kurula çağrı usulüne uygun olmayacağından genel kurul kararının iptal edilebileceği, Davacı ayrıca genel kurul yapılması için Mahkemeden izin isteyen hissedar ......
a (%10+%10) devrettiğini, böylece şirketin (4) hissedarlı hale geldiğini, müvekkilinin azınlık pay sahibi sıfatı ile 08/12/2023 tarihinde 2022 yılı olağan genel kurulunun TTK”'nıtı 420. maddesine istinaden (30) gün ertelenmesi talebine uygun olarak 2022 yılı olağan genel kurulunun 08/01/2024 tarihinde gerçekleştirildiğini, Bu genel kurul gündeminin (7.) maddesi ile “...”in mâli müşâviri ...'ın 01/12/2023 tarihli raporuna istinaden nakit sermaye taahhüdü yolu ile şirketin esas sermayesinin 50.000 TL'den 30.000.000,00 TL'ye çıkarıldığını, tarafları ve konusu aynı olan 29/01/2024 tarihli genel kurul kararı ile sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının iptâli ilişkin Bursa Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin 2024/108 E. sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesine, 08/01/2024 tarihli 2022 yılı olağan genel kurul kararının sermayenin artırılmasına ilişkin (7.) gündem maddesi ile şirket esas sözleşmesinin sermaye başlıklı 6....
