GEREKÇE: Talep, şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin davada şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf incelemesidir.Eldeki dava genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile birlikte çıkma payı, sorumluluktan kaynakalan tazminat istemli olarak açılmış, mahkemece tefrik kararı verilerek genel kurul kararına yönelik dava işbu 2021/582 esasına kaydedilmiştir. Dava ... Ltd. Ştd.'nin 25/07/2017 tarih ve 15 sayılı genel kurul toplantısında alınan kararların imzada yapılan sahtecilik iddiası ile yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı tarafça taraflar arasında görülen diğer davalar Savcılık soruşturma dosyası ve bu dosyadaki iddialar gerekçe gösterilerek, şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanması talep edilmiştir....
ün yetkili olduğunu, dava konusunun sözde yapılan 28.07.2010 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının ve buna ilişkin hazırlık işlemlerinin yokluk veya butlanla malul olduklarının tespitine ilişkin olduğunu, azınlığın genel kurulu toplantıya çağrı yönteminin TTK m. 538 hükmünde gösterildiğini ve bu prosedüre uyulmadan şirket karar defteri haricinde bir defter üzerinde sözde bir genel kurul yapma kararı aldıklarını, bu kapsamda gündemi belirleyip toplantı gününü tayin ederek toplantıdan 1-2 gün önce diğer ortaklara belirtilen gündemle toplantı yapılacağını tebliğ ettiklerini, yapılan tüm bu iş ve işlemlerin TTK emredici hükümlerine aykırı ve yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, 28.07.2010 günlü olağanüstü genel kurul toplantısının ve alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini, şayet mahkemece iptale tabi bir karar bulunduğu kanaatine varılması durumunda iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar sayılı kararın incelenmesinde; davalı tarafça, davacının kooperatif üyeliği şartlarını kaybettiği ve parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği ile ilgili hususta noter aracılığı ile iki ayrı ihtarname gönderildiğine ilişkin belge sunulmadığı, davalı kooperatif ana sözleşmesinde ve kooperatifler kanununda, kooperatife zarar verdiği gerekçesi ile bir üyenin direkt kooperatif üyeliğinden ihraç edileceğine dair bir hükmün yer almadığı gerekçesi ile ... tarihli genel kurul kararının davacının ihracına ilişkin ... maddesinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile davacının üyeliğinin devamına karar vermiştir. Davalı tarafın kararı istinaf etmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ... Esas - ......
genel kurul kararının yokluk hükmünde olduğunun tespiti ve kararın iptali talebine ilişkindir....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; müvekkillerinin davalı şirket ortakları oldukları, davacılardan ... ve dava dışı ortak ... tarafından davalı ... ve şirket aleyhine sahte imza ve belgelere dayalı olarak yapılan hisse devirleri sebebiyle Genel Kurul ve Yönetim Kurulu kararlarının iptali için Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/370 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dava öncesi ve dava esnasında mahkemece imzalar üzerinde inceleme yaptırıldığı ve imzaların sahte olduğu yönünde raporların tanzim edildiği, müvekkilleri tarafından açılan bu davanın yargılamasının devam ettiği sırada davacı ...'...
Bu nedenle, sermaye artırım kararının alındığı 07/06/2013 tarihli olağanüstü genel kurulunun yokluğunu istemekte davacının hukuki yararının bulunması gerekmektedir. Hukuki yararın varlığı dava şartı olduğundan ve şirket ortaklığı bulunmayan davacının genel kurul kararının yokluğunu talep etmekte hukuki yararı bulunmadığından bu istem yönünden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde de usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kurul kararının ve pay devrinin (muvazaa nedenli) yokluğunun tespiti ile davacının davalı şirkette hissesinin mevcut olup olmadığının tespiti talebi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, genel kurul kararının yokluğu istemine yönelik davanın usulden reddine, diğer taleplerin esastan reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
538. m. hükümlerini hiçe sayan bu işlemlerinin ilk olmadığını, daha önce yapılan girişimlerin müvekkilleri tarafından aldırılan tedbir kararları ile durdurulduğunu, davalılar hakkında suç duyurusunda da bulunduklarını, davalı ... sermaye taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle 20/08/2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında diğer davalının da oyu ile şirketten ihraç edildiğini, davalı Vladislav'ın da, şirketten ihraç edilen davalı ... ile birlikte kötüniyetli bir şekilde, şirket yönetimini ele geçirme gayesiyle TTK'nın amir hükümlerini ihlal ederek olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığını ileri sürerek, 16/07/2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunun tespiti ile alınan tüm kararların ve yapılan tüm işlemlerinin iptalini talep ve dava etmiştir....
Anonim şirket genel kurul kararlarının iptal sebepleri TTKnun 445.maddesinde, butlanını gerektirir haller ise TTKnun 447.maddesinde düzenlenmiştir....
09.04.2019 tarihli genel kurulun, şirket merkezinde daha önce yapılan çağrı üzerine yapıldığını, genel kurul kararı alındığını, genel kurul kararına göre, davacının hissesinden; ... ...'...
