davalı şirkette oluşmaması nedeniyle kayyım atanamayacağı gerekçesiyle davacının davalı şirketin 07.09.2019 tarihinde yapılan genel kurulun yok hükmünde olduğunun tespiti / iptali talebinin kısmen kabulü ile 07.09.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ibraya dair alınan madde 5 numaralı kararın iptaline, 07.09.2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında şirket paylarının ortaklara dağıtılmasına dair alınan 9 numaralı kararın iptaline, fazlaya dair istemin reddine, davacının davalı şirketin kendi bünyesine satın aldığı hisselerin alış işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tespiti, iptali talebinin reddine, davalı şirkete kayyım atamasına dair talebin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/350 esas sayılı dava dosyasında 19/06/2014 tarihli genel kurul kararının tamamı hakkında talepte bulunulmuş olmakla, yargılama sonucunda verilecek nihai kararla, anılan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçimi ile ilgili olarak alınan kararda irdeleneceği ve yönetim kurulunun seçimine ilişkin kararının yok hükmünde sayılıp sayılmayacağının belirleneceği, yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti halinde, seçilen yönetim kurulu tarafından alınan tüm kararlar geçmiş etkili şekilde yok hükmünde sayılacağı gerekçesiyle hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davacı vekilinin bekletici mesele talebi ilk derece mahkemesince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararı usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından bu talebine ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
kararının "genel kurula çağrı kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talebinin reddine" ilişkin kısmının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle, davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurul toplantısının 27/04/2018 tarihinde yapılmasına ilişkin 03/04/2018 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir....
in eşi olduğunu, genel kurul kararına müvekkili adına sahte imza atılarak diğer ortağın eşi şirket müdürü olarak atandığını, müvekkili davacının mahkeme huzurunda imza örnekleri alınarak, 14.10.2021 tarihli genel kurul kararında bulunan imza arasında inceleme yapılmasını talep ettiklerini, genel kurul kararında bulunan imzanın müvekkili davacının el ürün olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkili davacının onay vermeyeceği şekilde, müvekkili adına sahte imza ile alınan Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunu, Genel Kurul Kararı ile atanan müdür ... tarafından gerçekleştirilen işlemlerin yok hükmünde olup, usulsüz olarak yapılan işlemler ilgili kişinin sorumluluğunda olduğunu, bu durumun mahkemece tespiti gerektiğini, şirket ortağı .... ve eşi ... müvekkili davacının tüm şirkette bulunan payını ve şirket üzerindeki hakkını gasp etme çabasında olduğunu, 08.11.2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde davalı şirketin Genel Kurul Toplantısına davet yayınlanmış olup, gündem maddesi olarak...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, limited şirket genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davalı şirketin dava konusu 18/06/2003 ve 10/09/2004 tarihli genel kurul kararlarının yokluğunun tespitine karar verilmiştir. Ancak, bir genel kurul toplantısından söz edebilmek için ana sözleşme ve yasanın öngördüğü yeter sayılarla alınmış bir kararın varlığı gereklidir. Eğer ortaklarca yasal bir genel kurul gerçekleştirilmemiş ise bu toplantıda alınan kararlar yok hükmündedir. Yine, toplantı veya karar yeter sayılarının sağlanamadığı toplantıda alınan kararlar da aynı şekilde yok hükmünde sayılmalıdır....
Mahkemesi’nin----Esas sayılı dosyası ile Davalı Şirket tarafından alınan 15.04.2020 tarihli Genel Kurul Kararının usulüne uygun alınmaması sebebiyle Müdürler Kurulunun seçimine ilişkin kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve TTK 530....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/454 KARAR NO : 2022/554 DAVA :Kayyumun Azli, Yönetim Kurulunun Seçilmesine Dair Şirket Genel Kurul Toplantı Gündem Maddesinin Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyumun Azli, Yönetim Kurulunun Seçilmesine Dair Şirket Genel Kurul Toplantı Gündem Maddesinin Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli, ....Sayılı kararı ile, genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi talebinin kabulü ile TTK 412 maddesi uyarınca davalı ... Otelcilik Tur. Tic. A.Ş.nin yapılacak genel kurul toplantısı için gündemi düzenlemek ve çağrıyı yapmak üzere Ankara Barosu Avukatlarından ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/858 Esas KARAR NO:2024/469 DAVA: Genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti / veya iptali DAVA TARİHİ: 29/11/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti / veya iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, müvekkilinin de yönetim başkanı iken yönetim yetkisinin kullandırılmadığını ve diğer ortakların ----- Karar sayılı hükmüyle toplantıya izin alıp kayyım vasıtasıyla ------- yaptırdıklarını; ilk toplantının ----- yapıldığını, bu toplantıda faaliyet raporlarının müzakeresi ve tasdiki yönünden müvekkilinin erteleme istediğini, genel kurul toplantısının ---- ertelendiğini ve bu tarihte -----gerçekleştirildiğini, İlk toplantıdan bir gün önce şirket ortaklarına şirketin faaliyet raporu ve bilançolarının dağıtıldığını; yasa gereği bunların yönetim kurulu başkanı ve üyeleri tarafından imzalanması gerektiğini...
Dava, anonim şirket genel kurul kararının yokluğunun tespiti istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ile genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, bölge adliye mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ancak yönetim kurulu çağrı kararının yok hükmünde olmasına rağmen çağrısız genel kurulu düzenleyen TTK 416. maddesi “Bütün payların sahipleri veya temsilcileri, aralarından biri itirazda bulunmadığı takdirde, genel kurula katılmaya ve genel kurul toplantılarının yapılmasına ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, çağrıya ilişkin usule uyulmaksızın, genel kurul olarak toplanabilir ve bu toplantı nisabı var olduğu sürece karar alabilirler.” şeklindedir. Somut olayda davalı şirket iki ortaktan oluşmakta olup ortaklardan davacı temsilcisi aracılığıyla, diğer ortak ise kendisi toplantıya katılmıştır. Gündem maddeleri görüşülmeden önce ortaklardan herhangi biri toplantı şekline itirazda bulunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/488 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 18/07/2022 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ: 01/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 20/03/2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan, 01/03/2014 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketin işleyişinin devamı için şirkete kayyım atanması mahkeme aksi kanaatte ise şirket hisse ve malvarlığına ihtiyati tedbir şerhi koyulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
