İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, davacı şirketin genel kurula temsilci vasıtasıyla katılmasının engellendiği, uyuşmazlıkta tek bir pay sahibinin pay miktarı ne olursa olsun salt toplantıya haksız olarak alınmaması halinde bu aykırılığın genel kurul kararına etkili olup olmadığının aranmaksızın söz konusu genel kurul kararının iptali gerektiği, aksi halde büyük pay sahiplerinin, genel kurul kararının alınmasında etkili olmayan küçük pay sahiplerinin genel kurullara girmelerini engellemelerine izin verilmiş olacağı, bunun da pay sahibinin vazgeçilmez nitelikteki temel haklarının ihlaline yol açacağı, TTK. Madde 446/1- b bendi kapsamında usuli bir kanuna aykırılık teşkil eden durumun açık olduğu anlaşılmakla 28/06/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak..." davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iptali istenen 13.05.2014 tarihli genel kurulun olağanüstü genel kurul olmayıp 2013 yılının olağan genel kurul toplantısı olduğunu, butlana dayanak gösterilen 19.07.2012 tarihli genel kurul toplantısı ile yönetim kurulunun 2012/1-A ve B maddelerinin iptaline ilişkin Bakırköy 15....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, şirket yönetim ve genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, davacı, dava içinde İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
de yaklaşık %49 oranında paya sahip olduğunu, halihazırda davalı şirkette hissedar konumda bulunduğunu, davalı şirket yönetim kurulu üyeleri tarafından İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/263 E., 2014/74 K. sayılı kararına dayanılarak, 05.01.2017 tarihinde davalı şirket olağanüstü genel kurul toplantısına çağırıldığını ve genel kurul toplantısı icra edildiğini, ancak yapılan bu genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, toplantıya dayanak olarak gösterilen İstanbul 9....
İTO yazı cevabının incelenmesinde; davalı şirketin 3 ortaklı olduğu, davacının %10, dava dışı Derviş Zeynel Abidin'in %80, dava dışı Ayşegül Toksun'un %10 ortak oldukları, iptali istenen genel kurulun 13/06/2022 tarihinde yapıldığı, genel kurulda yönetim kurulunun 2019- 2020- 2021 yılları için ibra edildiği, gelir ve bilanço tablosunun tasdik edildiği, davacının olumsuz oy kullandığı, ayrıca yönetim kurulu seçildiği, yönetici olarak oy çokluğu ile Derviş Zeynel Abidin'in atandığı anlaşıldı. Dava özü itibariyle genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. İncelenen genel kurul toplantı tutanağına göre genel kurul kararlarının yürütmesinin acilen durdurulmasını gerektirir bir durum saptanmadığı gibi, şirket organsız olmadığından şirkete kayyım atanmasını gerektiren hukuki bir zorunluluk da tespit edilmemiştir....
İTO yazı cevabının incelenmesinde; davalı şirketin 3 ortaklı olduğu, davacının %10, dava dışı Derviş Zeynel Abidin'in %80, dava dışı Ayşegül Toksun'un %10 ortak oldukları, iptali istenen genel kurulun 13/06/2022 tarihinde yapıldığı, genel kurulda yönetim kurulunun 2019- 2020- 2021 yılları için ibra edildiği, gelir ve bilanço tablosunun tasdik edildiği, davacının olumsuz oy kullandığı, ayrıca yönetim kurulu seçildiği, yönetici olarak oy çokluğu ile Derviş Zeynel Abidin'in atandığı anlaşıldı. Dava özü itibariyle genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. İncelenen genel kurul toplantı tutanağına göre genel kurul kararlarının yürütmesinin acilen durdurulmasını gerektirir bir durum saptanmadığı gibi, şirket organsız olmadığından şirkete kayyım atanmasını gerektiren hukuki bir zorunluluk da tespit edilmemiştir....
İlk derece mahkemesinin 23.09.2022 tarihli ara kararı ile hazirun cetvelinde imza bulunmasına rağmen toplantı tutanağında davacıların imzasının bulunmadığı, oy toplama ve toplantının nizamına ilişkin genel kurul tutanağındaki açıklamaların fiili durumla ölçüşmediği, gerekçesiyle genel kurul kararlarının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalının itirazı duruşmalı olarak incelenmiş ve yargılama sırasında davacıların tutanaktaki imzalar yönünden bir itirazlarının bulunmadığı belirtilmiştir. İstinaf başvurusunda belirtilen ve genel kurul toplantısından sonra yönetim kurulu üyeliğine seçilen kişilerce şirket ve ortaklar zararına yapıldığı ileri sürülen eylemden genel kurul kararlarının iptali nedeni değildir. Esasen genel kurul kararlarından sonra yönetim kurulu üyelerince yapılan iş ve işlemler yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu kapsamında değerlendirilebilecektir....
kadar genel kurul kararının yürütmesinin geri bırakılmasını ve 20.10.2023 genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/107 Esas KARAR NO : 2022/435 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı ... A.Ş.'de %46,74 oranında azınlık pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 2020 yılına ilişkin olağan genel kurulunun 17/11/2021'de icra edildiğini, davalı şirketin hakim hissedarı ... ...'ın, babası ... ...'...
K.nun 53.maddesine göre, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere 1 ay içinde iptal davasının açılması gerektiği, davaya konu kararların alındığı genel kurul tarihi 22.05.2017, davanın açıldığı tarihin ise 04.08.2017 olup, iptal davası için öngörülen 1 aylık sürenin geçtiği, genel kurul kararlarına karşı iptali davası açılması için üyenin alınan karara muhalif kalması ve muhalefetini toplantı tutanağına geçirtmesi gerektiği, genel kurul toplantı tutanağında davacıların muhalefetinin bulunmadığı, kooperatif genel kurulunda alınan kararların iptali bakımından davacıların gerekli şartları yerine getirmediği, davanın Koop....
