ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/130 KARAR NO : 2022/653 DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...Karar sayılı dosyasında davacı şirket olan ...A.Ş.hakkında konkordatonun tasdikine ".....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/197 KARAR NO : 2023/623 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket tarafından-----Havalimanı İç Hatlar’da müvekkiline ait “----” markası adı işletme faaliyetinde bulunulması amacıyla 08/07/2019 tarihli 10 (on) yıl süreli Franchise Sözleşmesi ve “Franchise Sözleşmesine Ek Protokol” akdedildiğini, Davalı şirket bu süreçte müvekkil şirketin prestijinden ve----Havalimanı ile olan ilişkisinden istifade etmek suretiyle Havalimanı ile kira sözleşmesi akdettiğini, müvekkili şirketin sayesinde ----Havalimanında işletme faaliyetinde bulunabilme hakkını elde ettiğini, bu hususun davalı şirket ile Havalimani işletmesi arasında imzalanan Kira Sözleşmesi’nin 2....
un ise 10 yıl şirket müdürü tayin edildiği ancak 21.03.2916 tarihinde istifa ettiği, hiç genel kurul toplantı çağrısı ve toplantısı yapmadığı hatta genel kurul toplantı talebini de reddederek asli görevlerinden birini yerine getirmediği ve bu durumun TTK m. 617 hükmüne aykırı olduğu, şirket faaliyetlerinin durduğu dikkate alınarak şirket müdürü ...'...
dava yönünden açılan davanın kabulü ile; T.T.K. 636/3. maddesi gereğince şirketin feshi yerine davacı ortağın şirket ortaklığından çıkarılarak davacı ortağın ödenmeyen 16.451,83 TL, hakiki sermaye bedelinin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen dava yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir....
Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmenin feshi konusunda yaratılan muarazanın önlenmesi, yüklenici şirketin haksız olarak kullandığı taşınmazlara müdahalenin önlenmesi, kâl ve ecrimisil, yüklenici şirket tarafından açılan birleşen dava tapu iptâli tescil, mümkün olmadığı takdirde iş bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece verilen karar arsa sahipleri yüklenici şirket ve müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karar başlığında asıl dava yönünden bir kısım davacıların isimlerinin yazılmamış olması maddi hata niteliğinde olup, mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre arsa sahipleri, yüklenici şirket ve...
Feshi istenen davalı şirket anonim şirket olduğundan uygulanacak madde 6102 sayılı TTK'nın 531. maddesi olup buna göre; haklı sebeplerin varlığı halinde şirket sermayesinin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahiplerinin, haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği, mahkemece, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenmesi suretiyle davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme de karar verebileceği öngörülmüştür. Davacının 300.000 adet hisseli şirkette 100.000 adet hisse sahibi olarak 1/10’dan fazla pay sahibi olduğu ve bu davayı açabilme ehliyetine sahip olduğu kuşkusuzdur....
Feshi istenen davalı şirket anonim şirket olduğundan uygulanacak madde 6102 sayılı TTK'nın 531. maddesi olup buna göre; haklı sebeplerin varlığı halinde şirket sermayesinin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden pay sahiplerinin, haklı sebeplerin varlığı halinde şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği, mahkemece, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenmesi suretiyle davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme de karar verebileceği öngörülmüştür. Davacının 300.000 adet hisseli şirkette 100.000 adet hisse sahibi olarak 1/10’dan fazla pay sahibi olduğu ve bu davayı açabilme ehliyetine sahip olduğu kuşkusuzdur....
ın şirket hesabından çektiği paraların şirket kasasına alındığı ve buradan şirketin masraflarına ilişkin ödemeler yapıldığı, ...'...
talep etmiş, mahkemece, satış ilanı tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olduğu, olmasa dahi, daha önceki bir tarihte şirket yetkilisince kendi adına açılan ihalenin feshi davasının şikayet tarihine göre borçlu şirketin ihaleden en geç o tarihte haberdar olduğu ve o tarihe göre de işbu şikayetin sürede olmadığı gerekçesi ile şikayetin süreden reddine karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 02/10/2018 tarih ve 2018/419 Esas, 2018/455 Karar sayılı mahkemenin yetkisizliğe dair ilamının İİK'nun 134/4 maddesinde yer alan düzenleme uyarınca karar tarihi itibariyle kesin olduğu, ihalenin feshi istemine dair dava dosyası yönünden 02/10/2018 tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde gönderme talep edilmesi gerektiği, şikayetçi-borçlu şirket yetkilisinin dava dosyasının yetkili icra hukuk mahkemesine gönderilmesine dair 13/11/2018 tarihli talebinin yukarıda belirtilen yasal düzenlemede yer alan 2 haftalık süreden sonra olduğu gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına ve bu sebeple istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 134/4. maddesi gereğince, ihalenin feshi davalarında verilen görevsizlik ve yetkisizlik kararları kesindir....
