uzatmak olduğunu, bankanın alacağının doğduğunu, kat ihtarının şirketin kredi sözleşmelerindeki adresine gönderildiğini, usulünce gerçekleştirildiğini, ödeme emrinin tebliğinde de usulsüzlük bulunmadığını; esasen bu iddiaların icra mahkemelerine yapılan şikayetlerle, icra takibi sonunda gerçekleşen ihale sebebiyle açılan ''ihalenin feshi'' davalarıyla ileriye sürüldüğünü, mahkemelerce tartışıldığını, davacının tüm iddialarının aksine açılan bu davaların tamamında davacı iddialarının gerçek olmadığının ortaya çıktığını; buna rağmen açılan iş bu maddi ve manevi tazminat davasının kötü niyetli olduğunu savunmuşlar, Davalı şirket --------- vekili; müvekkili şirketin ihale alacaklısı olduğunu, o ihalenin feshi için açılan davada, taşınmazın -----muaf olup olmayacağını tartışıldığını, mahkemenin müvekkili şirket aleyhine verdiği ihalenin feshi kararının kanun yolunda bozularak kaldırıldığını, o dosyaya sunulan hukuki mütalaadan dolayı şirket yetkilisi ve iki avukatının aleyhine de dava açıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/197 KARAR NO : 2023/623 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket tarafından-----Havalimanı İç Hatlar’da müvekkiline ait “----” markası adı işletme faaliyetinde bulunulması amacıyla 08/07/2019 tarihli 10 (on) yıl süreli Franchise Sözleşmesi ve “Franchise Sözleşmesine Ek Protokol” akdedildiğini, Davalı şirket bu süreçte müvekkil şirketin prestijinden ve----Havalimanı ile olan ilişkisinden istifade etmek suretiyle Havalimanı ile kira sözleşmesi akdettiğini, müvekkili şirketin sayesinde ----Havalimanında işletme faaliyetinde bulunabilme hakkını elde ettiğini, bu hususun davalı şirket ile Havalimani işletmesi arasında imzalanan Kira Sözleşmesi’nin 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı şirket, mecurun kiracının kullanımına uygun bulundurulmaması nedeniyle kira akdinin feshi ve maddi-manevi tazminatın davalılardan alınması istemi ile sulh hukuk mahkemesinde dava açmış, sulh hukuk mahkemesi, davanın akdin feshi ve tahliye talebi ile birlikte açılan kira alacağı ve tazminat davaları dışında hataya dayalı olarak yapılan sözleşmeden kaynaklanan tazminat davası olduğu, bu nedenle görevin müddeabihin değerine göre belirlendiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, istem halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2015/389 Esas - 2018/1364 Karar DAVA: Tazminat / Şirket Feshi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Taraflar arasındaki tazminat/ şirket feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ...’in diğer davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali ve tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı ... Tekstil Sanayi Ltd. Şti tarafından kira sözleşmesinin feshi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak davacı şirket yetkilisi ...'ün kendi adına vermiş olduğu vekaletnameye dayanılarak dava açılmış olup, yargılama sırasında dosyaya adı geçen şirket adına düzenlenmiş bir vekaletname sunulmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/303 Esas KARAR NO:2021/994 DAVA:İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/04/2021 KARAR TARİHİ:09/12/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/02/2020 tarihli 1 yıl süreli Bayilik / Distribütörlük Sözleşmesi imzalandığını ancak, sözleşmenin 24/12/2020 tarihinde davalı tarafça haksız olarak feshi nedeniyle müvekkili şirketin geleceğe yönelik yapmış olduğu yatırımlar ve son satıcılara sağladığı iskontalar nedeniyle zarara uğradığını, ticari itibari zedelendiğini, kapanma ve iflas durumuna geldiğini, müvekkili şirketin iade faturaları ve istonto-yatırım bayi katkı alacağı, bakiye alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/181 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : Sözleşmenin Feshi, Araç İadesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 02/01/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KR.YZL.TARİHİ : 28/04/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkilinin ... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı ile ... plakalı 2010 model Volkswagen marka aracını 31.500,00 TL bedelle davalıya sattığını, satış sözleşmesine göre satış bedelinin 10 taksit halinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının buna benzer şekilde mülkiyeti muhafaza kaydı ile bir çok araç satın aldığını, satıcılara hiçbir ödeme yapmadığını, piyasayı dolandırdıklarını, davalıya bir çok dava açıldığını, icra takipleri yapıldığını bildirerek ara .... yevmiye nolu mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin feshi ile ... plakalı aracın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket temsilcisi ... ......
Davacı şirket ile davalı şirket ve birleşme öncesi ayrı şirket olarak faaliyet gösterdiği anlaşılan iştiraki ... A.Ş. arasında 20.12.2016 tarihli iki ayrı Güvenlik Hizmeti Satın Alım Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu her iki sözleşmenin “Sözleşmenin Süresi ve Feshi” başlıklı 8.2 maddesindeki düzenleme uyarınca davalı şirketin 30 gün önceden bildirmek suretiyle sözleşmeyi herhangi bir gerekçe göstermeksizin feshetme hakkı bulunduğu, bu durumda davacı şirketin hiçbir hal, şart ve nam altında tazminat, kar mahrumiyeti, müşteri tazminatı veya sair bir nam altında herhangi bir alacak veya talep hakkı bulunamayacağı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/102 KARAR NO : 2022/344 Mahkememiz Ana dava dosyasında DAVA : Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 22/03/2016 Mahkememizin birleşen 2016/228 Esas - 2016/437 Karar sayılı dosyasında; DAVA : Şirketin Feshi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ: 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana dava dosyasında davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan ...Ltd Şti'nde davacının % 20, davalının da % 80 pay sahibi olduğunu, davacının davalı şirketin kuruluşundan bu yana şirket müdürü olarak görev yaptığını, davacının ortağı ve müdürlüğünü yaptığı davalı şirketin Türkiyedeki otellerin internet üzerinden reklam ve tanıtımlarının yapılması ile otel hakkında bilgi sahibi olmak ve otelde konaklama isteyen kişiler ile otellerin...
Hukuk Dairesinin 20.11.2018 tarihli ve 2018/4634 Esas, 2018/4581 Karar sayılı kararıyla, “...davacı tarafından ıslah yoluyla kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ile kal ve tazminat talebinde bulunulmuş, sözleşme davalı şirket ile davacı arsa sahibi arasında imzalanmıştır. Davalı ... feshi istenen sözleşmeyi şirket yetkilisi sıfatıyla imzalamıştır. Davalı ... bu sözleşmede müşterek borçlu, müteselsil kefil, garanti eden ve yüklenici şirketin fiilini taahhüt eden olarak yer almamaktadır. Öte yandan; davalı ...'in şahsi olarak sorumlu tutulabilmesi için gereken nedenler de yasal delillerle kanıtlanamamıştır. Hal böyle olunca da; ıslah yoluyla değiştirilen davada taraf sıfatı bulunmayan davalı ... hakkındaki davanın taraf sıfatı (pasif husumet) yokluğundan reddi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak yanlış değerlendirme ile davalı ... adına açılan davanın kabulü doğru olmamıştır.” gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. D....
