UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dolayısıyla yetkiye, imzaya, borca ve faize itiraz ile senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığına ilişkin şikayettir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili banka tarafından davacı aleyhine--- yetkisizlikle ----- sayısına kaydı yapıldığını, davacı yanın yapmış olduğu itiraz üzerine ------- imzaya itiraz davası açıldığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, takibe konu ---- ödeme tarihli senetin kendisi tarafından doldurulmadığını belirterek borca ve imzaya itiraz ettiğini, davacı tarafın imzaya ve borcun varlığına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, ---... eli ürünü olduğu tespit edildiğini, bu tespitin kabulünün mümkün olmadığını, raporda itirazın değerlendirilmediğini, bilirkişi tarafından eksik ve hatalı inceleme neticesinde raporun düzenlendiğini, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor yetersiz koşullarda tanzim edildiğini, imza incelemesi yapacak mercin hem teknik cihazlar yönünden hem de inceleyecek uzmanların teknik donanımı ve tecrübesi yönünden yeterliliği çok daha fazla bir kurum ----gerekirken yetersiz incelemeye dayalı olarak...
HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Davacı borçlu tarafından, hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde, yetki, imza, borç ve ferilerine itiraz edilmiş, ancak mahkemece, hatalı olarak, davacının imza itirazı bakımından kısa karar oluşturulmuş, yetki itirazı hususunda hüküm kurulmamış, davacının yetki itirazı konusunda hükmün gerekçesinde her hangi bir değerlendirmeye yer verilmemiş, bu şekilde yalnızca davacının bir kısım talepleri hakkında hukuki değerlendirmede bulunulmuş ve hüküm kurulmuştur. Davacının yetki itirazı konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır....
Açıklanan nedenlerle mahkememizce yetki itirazının kabulüne" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkil şirket aleyhine İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü’nün 2020/3257 Esas sayılı dosyası ile 30/04/2017 tanzim ve 05/08/2018 vade tarihli 2.200.000 USD bedelli bonoya istinaden icra takibi başlatıldığını, itiraz dilekçesinde yetkiye, imzaya ve borca açıkça itiraz edilmiş olduğunu, mahkemece öncelikle değerlendirilmesi gereken yetki itirazını değerlendirdiğini, davalının tacir olmaması ve işbu hususun dosyada mübrez ticaret sicili müdürlüğü cevabı ile açıkça ortaya konması üzerine bono üzerindeki yetki kaydının geçersiz olduğunun anlaşıldığı ve yerel mahkemece İstanbul Anadolu 16....
deki yetkilerinin büyük bir kısmını mali işlerle ilişkin yetkileri ile birlikte Genel Müdür Aydın Saral'a devrettiğini, dolayısıyla Aydın Saral'ın müvekkili T1 mali işlerini yürütmekle görevli kişi olduğunu, 25/10/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de (EK-1) bulunan 1 No.lu Müdürler Kurulu Görev Tanımları ve Kullanım Şekilleri, Ticari Vekil ve Tacir Yardımcılarının Yetki Kullanımları Hakkındaki İç Yönerge gereğince, "... T.C. sınırları içindeki ve dışındaki tüm bankalar ve ... nezdinde şirketimizi temsil ve ilzama, ... çek, bono, poliçe vb. her türlü kambiyo ve emre yazılı senetleri tanzim etmeye ve imzalamaya, ciro etmeye, şirketi borçlandırmaya veya alacaklandırmaya..."...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2019/1179 ESAS - 2021/716 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını, yetki yönünden takibe itiraz ettiklerini, ayrıca takibe konu belgedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, söyleyerek itirazlarının kabulüne, takibin durdurulmasına, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Bu nedenle yasada yetki hususunun en geç Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla çözümlenmesi sisteminin benimsendiği açıkça görüldüğünden yetki hususunu inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı özellikle 362/1-c madde hükmü de gözetildiğinde temyiz yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmalıdır. Somut olayda; davacının, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12987 E. sayılı dosyasından başlatılan takipte yetkiye, borca ve imzaya itiraz ettiği... İcra Hukuk Mahkemesince; ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı verildiği, davacı tarafından bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İTİRAZ Borçlular itiraz dilekçesinde, senet aslının dosyada mevcut olmadığını, senet aslı kasada bulunmadığından imza incelemesi yapamadıklarını, borçlu ... için imza itiraz haklarını saklı tuttuklarını, diğer borçlunun asla imza atmadığını, bu nedenle borcu bulunmadığını borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, ayrıca fotokopi senette ödeme yeri ve borçluların geçerli bir adreslerinin bulunmadığını, komisyon adı altında istenilen ücretin talebinin mümkün olmadığını, alacaklı veya vekilinin adına ödeme yapılacak banka adı ve hesap bilgilerinin ve yerleşim yerinin takip talebinde mevcut olmadığını belirterek takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,davaya cevap dilekçesindeki hususları tekrar ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:İki adet çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, keşideci-borçlu vekilince yetkiye ve imzaya itiraz edilmiş olup ilk derece mahkemesince, Davacının yetki itirazının kabülü ile Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2021/5724 esas sayılı takip dosyasında Mersin İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, Kayseri İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunun kabül ve tespitine, talep halinde dosyanın Kayseri İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmesi üzerine davalı-alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İİK'nun 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HMK'nun 447/2. maddesi atfıyla HMK'nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2019/541 ESAS 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, ödeme emrinde müvekkilinin adresinin yanlış yazıldığını, borca itiraz ettiklerini, borca ve imzaya itirazlarının kabulü ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
