Şikayet olunanlar vekilleri, esasa ilişkin bir beyanda bulunmamışlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; şikayet olunan borçlu ... adına ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2006/7564 sayılı dosyasından çıkarılan ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğu, tebligat parçasındaki imzanın adı geçen borçlunun eli ürünü olmadığı, takip kesinleşmeden haciz kararı verilip, derece kararının düzenlemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmiştir. Her ne kadar şikayet olunan takip borçlusu ...'a ... 6....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Maliye ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Maliye Bakanlığının itirazı üzerine ... .... ... Hukuk Mahkemesinin 2012/847-867 sayılı ilamı ile ... .... ... Müdürlüğü 2009/2387 Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verildiğini, müvekkilince kararın temyiz edildiğini ve fakat ... aşamasında olduğunu, sıra cetvelinin iptaline dair kararın henüz kesinleşmemesi nedeni ile yeni bir sıra cetvelinin düzenlenmesinin yasaya aykırı olmasına rağmen ....01.2013 tarihli sıra cetvelinin tanzim edildiğini ileri sürerek, ....01.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan Maliye ... vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Şikayet olunan vekili, İİK'da nafaka alacağının öncelikli olduğunun belirtildiğini, işlemiş nafaka ile birikmiş nafaka ayrımı olmadığını, şikayetçinin müvekkilinin alacağının esasına yönelik itirazda bulunduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan tarafın borçludan gerçek bir alacağı mevcut olmadığı, şikayet olunanın alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin şikayet olunana ödenecek miktar yönünden iptali ile şikayet olunana düşen paydan öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... 8....
Bu durumda, mahkemece, adı geçen şikayet olunana yönelik şikayetin HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından reddine karar verilmesi gerekirken, kendisine pay ayrılmayan şikayet olunan F.. A.. yönünden şikayetin kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ise de adı geçen şikayet olunan tarafından hüküm temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Bu açıklamalara, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Şikayet olunan V.. T... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece şikayet olunan V.. T... yönünden şikayetin yerinde olmadığı kabul edildiğine göre, şikayet olunan V.. T...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, takip borçlusunun borca itirazı ve şikayet istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Kamu davasının düşürülmesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle şikayet yokluğu nedeni ile verilen düşme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılanın suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, şikayet olunanlardan ... vekili ile ... vekili temyiz etmiştir. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayetin sonucundan etkilenecek olan alacaklılar da yargılamaya dahil edilmeli, onlar hakkında da hüküm kurulmalıdır. Öte yandan, sıra cetveline itirazı bulunmayan alacaklıların, başkası tarafından yapılmış şikayetten yararlanması mümkün değildir. Şikayetin kabulü halinde sıra cetvelinin iptaline karar verilmekle birlikte düzenlenecek yeni sıra cetveli, sadece şikayetin kapsamı ve hüküm dikkate alınarak düzenlenir. Somut olayda, şikayet, sadece şikayet edenin sıra cetvelinin 4. sırasında yer alan alacağının eksik hesaplandığına ve takipten sonraki faiz ve dosya masrafına sıra cetvelinde yer verilmediğine ilişkin olup, 1.ve 2. sırada yer alan şikayet olunan ... ile 3. sırada yer alan şikayet olunan ...'...
Bir diğer anlatımla, borçlunun İİK'nun 168. maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunmadığının tespit edilmesi halinde, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a-2. maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir. İtiraz konusu takip sonrası zamanaşımı itirazı ve icra müdürlüğü yenileme işlemini şikayet olup, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 5 günlük süre içerisinde başvuru gerçekleşmediğinden, olayda İİK'nun170/a-2. maddesi uygulanma koşulları bulunmamaktadır. Diğer taraftan; alacaklı tarafından takibe konu edilen 16/04/2009 keşide ve 01/06/2009 vade tarihli bonoda lehtar bulunmadığından senedin kambiyo vasfı bulunmamaktadır....
Bu durumda, itiraz hakkında İİK'nın 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5. fıkrasında; “itirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verildiğinden mahkemece, İİK'nın 169/a-5. maddesi uyarınca borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, başvurunun İİK'nın 170/a maddesi kapsamında şikayet olarak vasıflandırılarak, takibin iptali yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır. İİK'nın 169/a-6. maddesi, borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği hükmünü içermektedir. Somut olayda, mahkemece davacının zamanaşımı itirazı kabul edilerek, takibin durdurulmasına karar verildiğine ve zamanaşımı itirazı esasa ilişkin nedenlerden bulunmadığına göre, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. (Yargıtay 12....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına dair karar verilmesi üzerine haciz suretiyle yapılan tahsilatların alacaklıya ödenmemesi talebinin müdürlük tarafından reddi kararının, usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyanın tetkikinde, davalı alacaklı tarafından bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacı borçlunun zamanaşımı itirazı üzerine merci tarafından icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizce kararın doğru bulunduğu ancak gerekçenin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına ve icranın geri bırakılmasına dair yeniden karar verildiği, Dairemizin kararının temyiz edildiği, eldeki şikayet tarihi ve ilk derece mahkemesi karar tarihi itibariyle de kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır....
