İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2013 NUMARASI : 2013/39-2013/156 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 29.11.2013 gün ve 5169 Esas, 7569 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili müvekkiline ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde paranın isabet ettirildiği şikayet olunan İ.. T..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sivas İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2013/186-2013/515 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.05.2014 gün ve 215 Esas, 3558 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, düzenlenen 04.03.2013 tarihli sıra cetvelinde müvekkili kurumun kamu alacağı vasfındaki alacağının garameye dahil edilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan Site Vergi Dairesi vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin kabulüne ve 04.03.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar, şikayet olunan S.. D.. vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, şikayetçi TMSF vekili kararın düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça konu cep telefonunun, müşteki tarafından öncelikle kaybolduğunu düşünerek sanıkla gittiği internet kafenin sahibi ile birlikte telefonu aradığı tanık tarafından doğrulandığı, şikayet başvurusunda bulunan ve katılanın dayısı olan ...' ün bildirdiği suç tarihinden sonra suça sürüklenen çocuk tarafından kullanıldığının belirlenmesi, telefonun suça sürüklenen çocuktan elde edilmesi ve soruşturma başladıktan sonra Savcılıkça alınan ifadesi sırasında teslim alınması karşısında, suça konu telefonun çalındığına ilişkin şikayet başvurusunun, telefonun maliki olan dayısı ... tarafından yapılması nedeniyle suç tarihi ile şikayet tarihi arasında 4 aya yakın zaman geçtiği, "telefonu hırsızlanan bir kişinin en kısa sürede yetkili makamlara şikayette bulunması gerekeceği" şeklindeki oluşa uygun olmayan gerekçe ile...
Davalı vekili, itirazın iptali davasının kanunun belirttiği zamanda açılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, usulsüz tebligata ilişkin şikayet davasının açımına müteakip 02/03/2011 tarihinde Bakırköy 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan tarih ve havale içermeyen ıslaha karşı zamanaşımı itirazı dilekçesinin Uyap ortamından sorgulanmasında ilgili dilekçenin 22/11/2013 elektronik imza tarihi içerdiği ancak Uyap ortamındaki nüshasında ıslaha karşı zamanaşımı itirazı kısmının bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle dosyada bulunan ancak tarih ve havale içermeyen ıslaha karşı zamanaşımı itirazı içeren dilekçesinin dosyaya hangi tarihte sunulduğuna ilişkin tutulacak tutanağın eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Düşük fiyat bilgisi geldi diye ziyarete gitmiştik." şeklindeki beyanından piyasada ürünlerin sahte olduğuna dair haber olmadığı, davacının düşük fiyata ürün sattığı bilgisi olduğundan davalı vekilinin Anayasal haklarını kullandıkları şeklindeki beyanına itibar edilemeyeceği, davalının şikayete konu ürünlerin kendi üretimi olduğunu bilmesine rağmen savcılığa verdiği şikayet dilekçesinde, davacıların kendi ürünlerini taklit ettiğini ileri sürdüğü, bu durumun iftira suçu niteliğinde bulunduğu, davanın 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi geçmeden 08.03.2017 tarihinde açıldığı, ancak davacılar vekilinin ceza zamanaşımı süresi geçtikten sonra 24.12.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.484,60 TL artırdığı, davalının şikayeti nedeniyle davacı şirketin ciddi bir finansman gideri olmadığı, el konulan ürünlerin raf ömrünün geçtiği, bu ürünlerin dava tarihindeki değerinin 6.484,60 TL olduğu, davacı ...'...
Ceza Dairesinin tarih ve sayısı belirtilen ilamında ise suç tarihinin 01.06.2004 tarihi olarak kabul edilmiş bulunması ve karar tarihinde 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca kesintili zamanaşımı süresinin geçmiş bulunması karşısında kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE karar verilmesi gerektiği, ayrıca kabule göre de sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyet kararının 5941 sayılı Çek Kanunu karşısında suç olmaktan çıkarılmış bulunması ve yine 5941 sayılı Çek Kanununu değiştiren 6273 sayılı yasa da gözetildiğinde CMK.nun 231/6a. maddesindeki koşulun gerçekleşmediğinin de kabul edilemeyeceği ve esas yönünden de hükmün ONANMASI kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, Yargıtay 4....
Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı ilçe kaymakamı olup, bağlı köylerden birinde taşınmazı bulunan davalının muhtar ve bazı köylüleri İçişleri Bakanlığı, Başbakanlık ve Valilik makamına şikayeti sırasında, şikayet dilekçesinde kendisi hakkında da belirlemelerde bulunduğunu, iftira attığını ve kişilik hakkına saldırıldığını belirterek 10.000 TL manevi tazminat istemiştir. Davalı taraf, yetki itirazı ve zamanaşımı definde bulunmuş, bahçelerindeki ağaçların usulsüz olarak muhtarca kesildiğini, yakınlarına saldırılarak kötü muamelede bulunulduğunu, kamu görevlilerinin görevinin hatırlatıldığı, davacıya yönelik beyanda bulunmadığını, sözlerin davacıya matuf olmadığını, olsa bile bu hususun manevi tazminatı gerektirmediğini savunmuştur....
Dairesinin garameye iştirak etmesine bir itirazı bulunmadığı gibi, diğer şikayet olunanın da paylaştırmaya iştirak etmeyip, yasal hasım konumunda bulunmasına göre, yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sadece aleyhine şikayetin kabul edildiği ...'nin sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar ... vekilleri temyiz etmiştir. 1-Şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yönünden; Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK'nın 142/1. maddesine göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan ve pay ayrılan alacaklıları ifade eder....
Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve ikinci fıkrası gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin; aynı kanunun 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği yapılan artırım ile 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresininin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz itirazı yönünden Hakkında beraat kararı verilen suça sürüklenen çocuğun, kararın gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından vaki temyiz istemi reddedilmiştir. D....
