WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

yer olan Sivas Vergi Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle, yetki yönünden reddeden …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla dosyanın Sivas Vergi Mahkemesine gönderildiği; …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla da "asgari ücret fiyat farkından kaynaklı damga vergisi kesintisi yapıldığı, dolayısıyla ilgili kesintilerin beyan edilerek ödendiği Tokat Vergi Dairesi Müdürlüğünün yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu yer olan Samsun Vergi Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddedildiği ve yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....

    şikayet nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur....

      Kararın şikayet eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet eden alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

        Bu özel yetki kuralı HUMK'nun 9. maddesindeki genel yetki kuralına ayrıcalık oluşturmakla birlikte genel yetki kuralını ortadan kaldırmadığı ve İİK’nun 50. maddesi gereğince de HUMK’nun yetkiye ilişkin hükümleri takip hukukunda da uygulandığı için hacizden doğan istihkak davaları genel yetki kuralınca, yasada ayrıca düzenlenmiş olmadıkça (taşınmazlarda ve iflastaki istihkak davası gibi,) davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir, özel yetki kuralı uyarınca da; haciz icra takibinin yapıldığı yerde uygulanmış ise bu yer, talimat aracılığı ile uygulanmışsa hacizli malın bulunduğu yer ya da icra takibinin yapıldığı yer haczi uygulayan talimat icra dairesi ile takip yeri farklı ise hacizli malın bulunduğu yer icra mahkemesinde açılabilirdi (HUMK’nun 512/1, 9, İİK’nun md. 97–99. maddeleri). Somut olayda dava, 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olup bu Kanun’da 1086 sayılı HUMK’nun 512. maddesine paralel bir düzenleme getirilmemiştir....

          İcra Müdürlüğünce yapıldığı takip hangi dairede yapılmışsa ilgili şikayet ve itirazların takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Kanuni koşulların oluşması halinde, İİK'nın 79 ve 360. maddeleri yetki ile ilgili istisnaları düzenler. İİK'nın 79. maddesi gereğince haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece re'sen uygulanmalıdır....

            Meslek Birliği vekilince 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde, yorumcu ... tarafından verilen 27/12/2010 tarihli yetki belgesinin dosyaya ibraz edildiği, söz konusu belgenin 2.A maddesindeki yetki belgesinin 27/12/2010 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olduğu, süre sonunda üyelik yetki belgesi fesih edilmediği takdirde aynı süre için aynı şartlarla uzatılmış olacağı şeklindeki düzenleme uyarınca, ......

              Öte yandan; borçluların 25.12.2018 tarihli icra mahkemesine başvuru dilekçesinde, borca ve imzaya itirazın yanısıra yetki itirazı ve bir kısım şikayet nedenlerinin de bulunduğu görülmektedir. İİK'nın şikayet üzerine yapılacak yargılama usulünü belirleyen 18/son maddesinde, icra mahkemesinin aksine hüküm bulunmayan hallerde, duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir edeceği, duruşma yapılmasının uygun görülmesi halinde ilgilileri en yakın zamanda duruşmaya çağıracağı ve gelmeseler bile gereken kararı vereceği düzenlenmektedir. İİK'nın 169/a-1. maddesinin son cümlesine göre ise; icra mahkemesi hakimi, yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir. Bu nedenle borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemez....

                HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1741 KARAR NO : 2023/773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÜTAHYA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/163 2022/164 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kütahya 1. İcra Müdürlüğünün 2021/2578 E. sayılı dosyasına alacaklı vekili tarafından 08/04/2022 tarihinde takip dosyasına taraf olmayan ve üçüncü kişi durumundaki müvekkil Platin Kimya ... A.Ş.' nin adresi olan ''Maslak Mah....

                dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek, yetkili mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasının … Bölge İdare Mahkemesi'ne gönderildiği, … Bölge İdare Mahkemesi'nin ise … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının farklı bölge idare mahkemelerinin yargı çevrelerinde bulunması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 43.maddesi gereği uyuşmazlığın Danıştay'da çözümlenmesi gerektiğine karar verdiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Vergi Uyuşmazlıklarında Yetki"yi düzenleyen 37. maddesinin (a) bendinde; uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, (b) bendinde, Gümrük Kanunu'na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, (c) bendinde; Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında...

                  Bu durumda, diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm, borçlulardan birinin, onun için genel yetkili yerleşim yeri icra dairesinde takip yapılması ve onun hakkındaki yetkinin kesinleşmiş olması hali içindir. Somut olayda, takip dayanağı çekin düzenlenme yerinin Aliağa olduğu, dolayısıyla Aliağa İcra Müdürlükleri'nin takipte yetkili olduğu, ilk derece mahkemesince yetki itirazının reddinin 20.06.2019 tarihli celsede 5 numaralı ara kararla gerekçelendirildiği görülmüştür. 3) Davacı borçlu vekili tarafından takip dayanağı çek üzerindeki imzaya ve yazılara da itiraz edilmiştir. Dosya içerisinde mevcut Ticaret Sicili yazı cevabına göre, çek keşide tarihi itibariyle Ahmet Erdem'in davacı borçlu T1 Dış T2 münferiden yetkili temsilcisi olduğu anlaşılmıştır....

                  UYAP Entegrasyonu