Maddesi gereğince" ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz ve şikayetinin sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur" düzenlenmesi nedeni ile takip yolunun kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip olduğu her türlü şikayet ve itirazın kanun hükmü gereğince icra müdürlüğüne yapılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ,ödeme emrinde takip borçlusu olarak gösterilen müvekkil Fors İkizler Den. San. ve Tic. Ltd....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet edilenlerin alacaklarının zamanaşımına uğradığını, ilk hacze iştirak edemeyeceklerini ileri sürerek, sıra cetvelinde şikayet edilenlere ayrılan payın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 142'nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkin ise görev İcra Mahkemesi'nindir. (İİK.m.142/son). Somut olayda, şikayet edilenlerin alacaklarının zamanaşımına uğradığı iddia edilmekte olup, alacağın esasına ilişkin itiraz bulunduğundan dava genel mahkemede görülmelidir....

bulunduğu, Daireminizin 2016/11983 Esas 2017/4022 Karar sayılı ilamı ile; yetkili icra dairesinden borçluya gönderilen ödeme emrinin borçluya yeniden itiraz ve şikayet hakkı vereceği, mahkemece borçlunun ödeme emrine yönelik itiraz ve şikayetlerinin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak verilen kararda; ödeme emrinin borçlu asile tebliğ edilmesi gerekirken borçlunun vekiline tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğu ayrıca borçlu vekiline gönderilen ödeme emrine dayanak belge eklenmediği gerekçesi ile şikayetin kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir....

Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itiraz İcra Mahkemesine yapılmış ise, ayırma kararı verilmeden, şikayet ve itiraz HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddesi hükümleri uyarınca görev yönünden usulden reddedilmelidir. Somut olayda ise, şikayet asıl dosyaya, şikayetçinin alacağına itiraz karşı davaya konu olup, şikayetçi asıl dosyada, şikayet olunanın alacağının esasına bir itirazda bulunmamış, sadece sırasına şikayette bulunmuştur. Bu durumda, asıl dosya konusu şikayetin karşı davadan bağımsız olarak sonuçlandırılması doğru olmuştur....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1 ) “Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nın 338. maddesi kapsamında olduğu, atılı suçun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu,İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği, Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında borçlu vekilinin 09/05/2006 tarihli takibe itirazı üzerine açılan Alanya 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1119 E. 2011/272 K.sayılı kararı ile davanın kısmen kabulü ile , itirazın kısmen iptali ile takibin 3.805,70 TL asıl alacak üzerinden ve icra takip...

Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkili lehine ... .... ... Dairesi'nin 2011/14725 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız ... takibi yaptıklarını, menkullerin satışının bu dosyadan yapıldığını, satış masraflarının eksik hesaplandığını, ayrıca şikayet olunanların haczinin daha sonra olmasına rağmen satış bedelinin şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırıldığını, müvekkilinin haczinin daha önce olduğunu ileri sürerek, ... .... ... Dairesi'nin 2011/15250 sayılı dosyasında düzenlenen ........2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir....

Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Mahkemenin şikayetin reddi gerekçelerinin, HMK’nın 27/2- c. maddesi gereğince açıklayıcı ve yeterli olmadığını, şikayet dilekçesinde yapılan tebligatların usulsüzlüğünden, tebliğ mazbatalarının düzenlenme şekillerindeki eksikliklerden ve hatalardan, tebliğ mazbatasındaki imza eksikliğinden ve sair bir çok sebepten bahsettiklerini, Yerel Mahkemenin, gerekçeli kararında ise sadece her şey usulüne uygundur denilerek genel olarak açıklamakla yetinildiğini, Yerel Mahkemenin şikayet nedenlerini hangi sebeple, hangi gerekçeyle reddettiğinin anlaşılmadığını, kararın HMK, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, AİHM kararlarına aykırı olduğunu; icra dosyasında mevcut her iki tebligatın usule uygun yapılmadığını, ilk gönderilen ödeme emrinin iade olduğunun iddia edildiği tebliğ mazbatasının dosyada bulunmadığını, Tebligat Kanunu’nun 8/3. ve ilgili Yönetmeliğin 13/3. nolu maddelerinde: “Her nevi evrakın tebliğine ve davetiyelere ait tebliğ mazbataları dosyasına konur...

Ve Tic. Ltd Şti'nin haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibarıyla aralarında ticari münasebet bulunduğu ve nezdindeki hak ve alacaklar üzerinde Mersin 2.İcra Müdürlüğünün 2009/8387, 2009/8397, 2009/8396 sayılı dosyaları sebebiyle haciz bulunduğu ve işbu dosyalar haricinde nezdinde hiç bir hak ve alacağının bulunmadığı tespit edildiğinden haciz ihbarnamesine itiraz edildiği belirtilmiştir. Takip dosyasında üçüncü kişi konumunda ... A.Ş'nin 14.09.2009 tarihli yazısı İİK'nun 89/2. maddesi hükmüne uygun haciz ihbarnamesine itiraz niteliğindedir. Şikayetçi, bu bildirimin doğru olmadığı düşüncesinde ise, İİK'nun 89/5. maddesi uyarınca İcra Mahkemesi'nde görülecek ayrı bir davada kanıtlamak şartı ile üçüncü kişinin aynı Kanun'un 338. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir....

Müdürlüğünün 2007/17226 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 17.06.2014 tarihli sıra cetvelinin şikayet olunanın alacağının zamanaşımına uğradığı iddiası nedeniyle iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, yasal dayanak ve delilerden yoksun şikayetin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi tarafça Bakırköy Sigorta Müdürlüğünün haczi düştüğü gerekçesiyle sıra cetveline itiraz etmiş ise de 6183 Sayılı Yasa uyarınca taşınmaz hacizlerine ilişkin zaman aşımı sınırlaması bulunmadığı ve bu suretle Sosyal Güvenlik Kurumu haczinin ayakta olduğu ve müdürlükçe düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla sıra cetveli itirazının reddine karar verilmiştir....

Mahkemece İİK'nın 142. maddesinde "cetvel suretinin tebliğden itibaren 7 gün içerisinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel içeriğine itiraz edebileceğinin yazılı olduğu, itirazın alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yolu ile icra mahkemesine arz olunacağı" yazılı olduğu, şikayetçi tarafın birinci sıradaki alacağın miktarına itiraz ettiği gerekçeleriyle, şikayet dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....