DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık, örnek 13 takipte ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet ile borca itiraza ilişkindir. Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2020/114501 esas sayılı dosyasının tetkikinden; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında toplam 190.485,86 TL kira alacağının tahsili için adi kiraya ve hasılat kiralarına ait yolla icra takibi başlatıldığı, örnek 13 ödeme emrinin davacı borçluya 18/12/2020 tarihinde TK'nın 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafından, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu, tebliğden şikayet tarihi itibarı ile haberdar olunduğu bildirilerek usulsüz tebliğ şikayetinde bulunarak borca itirazlarını ileri sürerek 28/02/2022 tarihinde icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2022 NUMARASI : 2022/269 ESAS 2022/2 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı gözüken tarafa açtıkları İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/371 E. sayılı dosyaya sunulan cevap dilekçesini Uyap kontrolleri sırasında fark ettiklerini, bahsi geçen tebligattan müvekkilin haberdar olmadığını, bu tebligatın doğrudan TK M. 21/2' ye göre yapıldığından usulsüz olduğunu, ilk tebligat niteliğindeki tebliğin TK m. 10/2 gözardı edilmek suretiyle doğrudan tk m. 21/2’ye göre yapılmasının usulsüz olduğunu, bu nedenlerle; şikayetlerinin kabulü ile İstanbul 7....
İcra Hukuk Mahkemesi 'nin 21/04/2022 gün, 2022/281 Esas- 2022/261 Karar ilamı ile; "1- Usulsüz tebligata ilişkin şikayetin KABULÜ İLE; Bakırköy 16. İcra Müdürlüğünün 2022/1458 Esas sayılı takip dosyasından davacı borçlu adına çıkartılan ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunun TESPİTİNE, tebliğ tarihinin 09/04/2022 olduğunun KABULÜNE, 2- Borca itiraz mahiyetindeki diğer talepler hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3- Tazminat ve para cezası taleplerinin REDDİNE," karar verilmiştir....
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 16. maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olup, aynı Yasanın 18/3. maddesi gereğince, şikayetin incelenmesi konusunda duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı hususu icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, başvurunun yukarıda açıklanan niteliği göz önüne alındığında, icra mahkemesi takdirini duruşma açılması yönünde kullanmalı, tarafların iddia ve delilleri toplanarak varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmelidir. O halde mahkemece, yukarıdaki açıklamalar ışığında duruşma açılarak, borçlunun ikinci kez gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin iddiası nazara alınmak suretiyle, söz konusu tebliğ işlemi hakkında tarafların varsa iddia ve delilleri toplanarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, savunma hakkını kısıtlar şekilde ve şikayet konusu tebligata ilişkin değerlendirme yapılmadan, dosya üzerinden eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir....
Karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunarak, davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/227 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacıya 15/01/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı vekilince icra dosyasına itiraz edildiğini, Gene İcra Müdürlüğü yapılan itirazı borçlu şirket yönünden kabul edip , davacı yönünden ise süresinden sonra yapılan itirazın reddine karar verdiğini, davacının tebligatın usulsüz olduğunu, tebliğ tarihinin düzeltilmesi gerektiğini, takibe süresinde itiraz etmiş olduklarının tespitini talep ettiğini, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacının usulsüz tebligata mı yoksa icra dairesinin kararına karşı memur muamelesini mi şikayet yoluna gittiğinin açık olmadığını, cevap dilekçesinde bu durumu dile getirmelerine rağmen mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, davacıya yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, tebligattan...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davacı borçlunun 11/11/2019 tarihinde şikayete konu tebliğ işlemine muttali olduğu, aynı tarihte icra dosyasına itirazda bulunduğu ancak mahkeme huzurundaki şikayetin İİK'nun 16/1. maddesine göre 7 günlük yasal şikayet süresinden sonra 18/12/2019 tarihinde yapıldığı gerekçesiyle usulsüz tebligata dair şikayetin süre aşımından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tebligat usulsüzlüğüne dair şikayetlerin süresiz şikayet hallerinden olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2015/19497 E. 2015/29941 K. sayılı 01/12/2015 tarihli ilamında da ; ''ödeme emri tebliği ile borçlu itiraz ve şikayet hakkını kullanabilir....
Usulsüz tebliğ şikayeti yukarıda bildirilen kanun maddesi gereğince yerinde olmadığından davacı Oğuz Yılmaz'ın usulsüz tebliğ şikayetinin reddi ile süresinde olmayan borca itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. Tüm dosya kapsamında mahkememizde hasıl olan kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davacı Şenay Yılmaz'ın süresinde olmayan itirazlarının reddine, davacı Oğuz Yılmaz'ın usulsüz tebliğ şikayetinin reddi ile süresinde olmayan itirazlarının reddine" karar verildiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2021/240 ESAS 2021/434 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkikinin istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, icra takibinde 07/04/2021 tarihinde ödeme emri ve icra dosyasından haberdar olduğunu, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ işlemine yönelik şikayette bulunmuş aynı zamanda borca itiraz etmiştir. Mahkemece; Her ne kadar “Galdı Abdullahzade” adına ödeme emri tebliğe çıkartılmış ise de böyle birisi takip tarihi itibariyle bulunmadığından bu tebliğ işlemi geçersizdir....
Dosya incelendiğinde; davacılardan T2 icra emrinin 17.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar vekilinin işbu davayı 07.02.2020 tarihinde açtığı, davacılar vekili borçlu şirket yönünden icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası bulunmakla birlikte T2 yönünden icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasında bulunmadığı, esasen davacı T2 icra emrinin bizzat tebliğ edildiği, bu durumda davacı T2 tarafından ileri sürülen iddialardan 7 günlük şikayet süresine tabi olan hususların ilk derece mahkemesince süreden reddi, kamu düzeninden olan ve süreye tabi olmayan şikayet sebepleri bakımından işin esasının incelenmesi gerekmekte olup, ilk derece mahkemesince süreye tabi olan hususlara yönelik şikayet başvurusunun süreden reddi gerekirken esastan reddi doğru değildir. Bu durumda yukarıda belirtilen açıklamalara göre istinaf incelemesi, davacı T2 yönünden kamu düzeninden olan hususlar çerçevesinde, diğer davacı ECS Gay. Yat. Ort. Ltd....
Somut olayda davacıya çıkarılan ödeme emri tebligatının Tebligat Kanunun ilgili maddelerine uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davacının usulsüz tebligata yönelik şikayetinin reddine karar vermek gerekmiştir. İlamsız takipler için yapılacak borca, faize, ferilerine ve yetkiye dair itirazların icra müdürlüklerine yapılması gerektiğinden mahkememize yapılmış olan itiraz, hukuki sonuç doğurmayacağından, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin reddine," karar verildiği görülmüştür....
