Borçluların bu husustaki başvurusu şikayet niteliğinde olup İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz olarak ileri sürülebilir. Mirasın reddi ilâmı ile hakkındaki takip işlemlerinin iptalini isteyen şahsın başvurusu borca itiraz olarak nitelendirilmeyeceğinden ve İİK’nun 16/2 maddesi gereği süreyle sınırlandırılamayacağından, ilamlı icra takibinde mirasçıların mirasın reddi nedeniyle takibin iptali talebi süresiz şikayet olarak değerlendirilmelidir. O halde, şikayetçilerin mirasın reddi nedeniyle takibin iptali ve haczin kaldırılması talepleri süresiz şikayet olarak değerlendirilerek, işin esasına girilip, deliller değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçi-borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Mahkemece daha önceki şikayet dosyası olan Uzunköprü İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/88 Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, aynı takip dosyası ve aynı konulara ilişkin olduğu kanatine varılarak, bu şikayetin mükerrer olarak yapıldığı gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/88 Esas sayılı dosyasında icra emri tebliği üzerine borçlunun yaptığı şikayetler arasında görünen faizin fazla talep edildiği ve faize faiz istenemeyeceği yönünde şikayete yer verilmediğinden anılan şikayetlerin incelenerek sonuçlandırılması gerekir. Bu durumda Mahkemece, bu hususlara ilişkin şikayetlerin de mükerrer şikayet olarak kabulü isabetsizdir. Kabule göre de Mahkeme'nin şikayetin mükerrer yapıldığı gerekçesine göre hükmünü şikayetin reddi yönünde kurması yerine, gerekçesiyle çelişir şekilde şikayetin kabulü ile takibin iptali yönünde kurması da usul ve yasaya aykırıdır....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; takibe konu ilamdan kaynaklanan alacaklara istinaden alacaklı ile aralarında protokol düzenlendiğini, protokol kapsamında taraflarına mehil verildiğini kaldı ki alacaklının vekili ile aralarında düzenlenen protokol kapsamında üzerlerine düşen ödemeleri zamanında yapmalarına karşın alacaklı tarafından takibe geçilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile protokol kapsamında taraflarına mehil verildiğinden takibin tamamı yönünden icranın geri bırakılmasına, protokol gereği takipten önce ödenen 480.000 TL yönünden takibin iptali ile alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; davanın dava dilekçesinde ismi geçen azlettiği avukat ...'a ihbar edilmesine karar verilmesini, bu aşamada protokoldeki Av. ... imzası ile ödemeleri kabul etmediklerini belirterek takibin tedbiren durdurulması talebinin reddini istemiştir. İhbar olunan 3. kişi Av. ......
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunanlar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayet olunanlar vekili istinaf başvuru dilekçesinde yazılı beyanlarına ek olarak, şikayetçinin takibinin iptaline ilişkin açılan tasarufun iptali davasının kabul edildiğini ve şikayetçinin takibinin iptal edildiğini beyan ederek kararın bozulması istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 152. , 277. maddesi ve TBK’nın 19. maddesi. 3. Değerlendirme Sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin davada öncelikle şikayetçinin geçerli bir takibi ve haczi olması dava şartıdır. Bu hususun karar kesinleşinceye kadar dikkate alınması zorunludur. Davalı tarafından sunulan Çorum 1....
İcra Müdürlüğünün 2018/35957 E. dosya ile takibi yapıldığını, borcun ödenerek dosyanın infaz edildiği halde takibe konu çek aslının infaz edilerek icra dosyasından alınarak muhatap bankaya iade edildiğini buna rağmen mükerrer takip yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir. Borçlunun mükerrerlik itirazı takip şartı olup kamu düzenine ilişkin olduğunda sürenin şikayet yolu ile mükerrer takibin icra mahkemesinde iptali mümkündür. HMK 114 maddesinde dava şartları arasında sayılan hukuki yarar ve derdestlik icra takipleri içinde geçerlidir. Bu konuda icra infaz kanununda hüküm olmadığı için niteliğine uygun düştüğü ölçüde HMK kuralları icra takipleri için de uygulanır. İcra mahkemesinin bu gerekçelerle takibin iptali kararı isabetlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde iflas erteleme davasında verilen tedbir kararı gereği, takibin iptali gerektiğinden bahisle şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece; takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; .......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2019/244 ESAS - 2019/535 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takibin dayanağı 31/01/2019 vade tarihli 57.200 TL bedelli senedin kambiyo vasfına haiz olmadığını, senette düzenleme yeri bulunmadığını, uyuşmazlık halinde Ankara mahkemelerinin yetkili olduğu yazılı olsa bile bu ibarenin ödeme yeri olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek takibin ipatlini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; ''... senette keşide yeri bulunmadığı, senedin kambiyo vasfını haiz olmadığı şikayet edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/17022 esas sayılı dosyasına ilişkin olarak zamanaaşımı nedeniyle takibin iptali için İstanbul Anadolu 25. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/369 Esas sayılı dosyası dava açtıklarını, yargılama tamamlanana kadar müvekkilinin zarara uğramaması için ve telafisi imkansız zararların önüne geçmek adına satışın düşürülmesi talep edilerek, dosyaya 26.07.2021 tarihinde dosya borcu miktarının depo edildiğini, İstanbul Anadolu 25. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/369 Esas sayılı dosyası ile takibin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verildiğini, icra dosyasına istinaden açılmış olan takibin taliki ve iptali davasında verilen durdurma kararı neticesinde icra müdürünün durdurma kararına rağmen, paranın davacı tarafa reddiyatını yapmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; İstanbul Anadolu 25....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ihtiyati haciz kararını ve takibi daha önce bildiğini, yedi günlük şikayet süresinin dolduğunu, icra müdürlüğünün hasım olarak gösterilmediğini, kanuna göre takiplerin iptalinin gerekmediğini, takibin durması gerektiğini, hacizlerin düşmesinin mümkün olmadığını, müvekkilin konkordatodan haberdar olmadığını, icra müdür işlemi ile takibin yapıldığını, davalıya yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, konkordato mühletinde ihtiyati haciz kararının uygulanması amacıyla başlatılan takibin iptali istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ihtiyati haciz kararını ve takibi daha önce bildiğini, yedi günlük şikayet süresinin dolduğunu, icra müdürlüğünün hasım olarak gösterilmediğini, kanuna göre takiplerin iptalinin gerekmediğini, takibin durması gerektiğini, hacizlerin düşmesinin mümkün olmadığını, müvekkilin konkordatodan haberdar olmadığını, icra müdür işlemi ile takibin yapıldığını, davalıya yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, konkordato mühletinde ihtiyati haciz kararının uygulanması amacıyla başlatılan takibin iptali istemine ilişkindir....
