"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R İhtilaf, taşkın haciz şikeyetine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Temyiz konusu karar, taşkın haciz işleminin iptali istemine ilişkin olup, İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık taşkın haciz şikayetine ilişkin olup; İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu Belediye vekili, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı olarak vekil edeni aleyhine başlatılan takipte, Belediye'nin ... Defterdarlığı uhdesinde bulunan hesabına haciz konulduğunu, haciz işlemlerinin 6487 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesi 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesine aykırı olduğunu, İİK'nun 82/1 maddesine göre devlet malının haczedilemiyeceğini ileri sürerek tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş ve ayrıca taşkın haciz şikayetinde bulunmuştur....
halen ödemeleri devam edip üzerinde de banka ipoteği bulunan haline münasip evi olduğunu, taşkın haczin yanı sıra İİK 82 madde gereğince borçlu meskeni üzerindeki haczin kaldırılmasına, T1 34 XX 705 plakalı aracın üzerine haciz konulduğunu, 2014 yılından beridir dosyada hacizli bulunup esas borçluya ait olan "İstanbul İli Zeytinburnu İlçesi Gökalp Mah. 2456 Ada 9 Parsel"de kayıtlı bulunan gayrimenkul ile alakalı kıymet takdirinin yapılmadığını, kötü niyetli olarak bekleyen alacaklının müvekkili T2 Varol Erkan'ın tüm menkul ve gayrimenkulleri üzerine İİK 85/1 ve ayrıca dürüstlük kurallarına aykırı taşkın haciz uygulandığını, bu nedenlerle taşkın hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflarınca bilirkişi deliline dayanılmış olmasına rağmen, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın kanuna aykırı şekilde karar verildiğini, müvekkilinin taşınmazları üzerinde bulunan hacizlerin taşkın haciz durumunda olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, taşkın haciz şikayeti (İcra Mahkemesince 85....
Davalı yan cevabında; meskeniyete ilişkin şikayetin süresi içinde yapılmadığını, haciz tarihinin 15/05/2018 tarihi olduğunu ve haciz tarihinden itibaren 7 gün içerisinde şikayetin yapılmadığını, davacıların sosyal durumları itibariyle ikamet ettikleri dubleks taşınmazın davacıların hallerine münasip olamayacağını, ayrıca taşkın hacze ilişkin şikayetin de süresinde olmadığını, taşkın haciz iddialarının çelişkili ve asılsız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7998 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu....
İcra Dairesi'nin 2019/9945 esas sayılı dosyasından 22/07/2019 tarihli ödeme emrinin 25/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiğini, icra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesinin istenmesi gerektiğini ve haciz işleminin sadece gösterilen mal üzerine uygunabileceğini, 10 gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işleminin alacak miktarını aşacak veya kurum hizmetlerini aksatacak şekilde yapılmaması gerektiğini, icra dosyasından yapılan gayrimenkul haczinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu hacizlerinin tümünün kaldırılması gerektiğini, bunun yanında mal bildiriminde bulunulan taşınmazların dışındaki taşınmazlar yönünden hacizlerin taşkın haciz olduğunu, ayrıca alacaklı vekilince 27/09/2019 tarihinde harçların borçlu tarafından ödenmesi şartıyla haciz kaldırılmasını talep edildiğini, 02/10/2019 tarihinde hacizlerin harçsız olarak kaldırılması taleplerinin reddine karar verildiğini...
Noterliğinde 30212 yevmiye numaralı belgeyle düzenleme şeklinde ticari işletme rehin sözleşmesi ile Turkuaz Digital Pazarlama ve Eğitim Danışmanlık A.Ş ' ye rehin verildiğini, işbu hususun ticaret sicil gazetesine de tescil edilmiş olup tescil belgesini sunduklarını, hal böyle iken Büyükçekmece 2.icra dairesinin 2019/5183 talimat dosyasından 11/12/2019 tarihinde ticari işletme varlıkları listesinde yer alan 1.stoklar, 2.stoklar, 3.stoklar bölümündeki toplam 32.500 metrelik üretilmiş rehinli kumaş hakkında haczedilmesinin ve muhafaza altına alınmasının usulsüz olduğunu, ayrıca alacaklının borçlunun borcuna yetecek kadar malvarlığı değerini değil de bundan kat kat fazlası miktar ve değerde malvarlığı üzerine haciz koyduğunu, borç miktarından çok fazla miktar için konulan haciz taşkın haciz olduğunu ve iptali gerektiğini beyanla şikayetin kabulü ile büyükçekmece 2.icra müdürlüğü 2019/1513 tal. sayılı dosyasından uygulanan haciz işlemi sırasında ticari işletme rehni kapsamındaki malların...
Davacı, haczin taşkın olduğunu ileri sürmüş ise de; icra mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363/1. maddesinde açıklanmıştır. İlk derece mahkemesince verilen taşkın haciz şikayetine ilişkin kararlar İİK'nın 363/1. maddesi gereğince kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle davacının taşkın hacze yönelik istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
