Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda ; satış ilanının tebliğinden itibaren İİK.nun 16/1. Maddesinde belirtilen 7 gün içerisinde söz konusu hususlarda şikayetçi olunduğu iddia ve ispat edilmediğinden artık anılan hususlar ihalenin feshi davasında ileri sürülemez. c-2505 ada 88 parsel 6 BB sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede; Anılan taşınmazın muhammen bedeli 207.500,00 TL ihale bedeli ise 156.500,00 TL dir....
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirketler tarafından,6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı niteliği bulunan İstanbul İli, Şişli İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, ... Ada, ... Parselde yer alan taşınmazın yeniden inşa edilmek üzere belirli bir hissesinin satın alınması sırasında ödenen 172.920,00 TL tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
İcra Dairesinin 2021/1350 esas sayılı dosyasından 23/06/2021 tarihinde verilen müdürlük kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, tahsili istenen yedieminlik ücretinin muhafaza tedbirinin uygulandığı Adana 14. İcra Dairesinin 2021/1076 esas sayılı dosyasından değil Adana 7. İcra Dairesinin 2021/1350 esas sayılı takip dosyasından talep edilmesinin usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, satış ve derece kararının ilk kesin haczi tatbik eden Adana 7....
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, .... Marka DT 510 tipi 144 kafa büküm makinasının satış bedeli sıra cetveli düzenlenmeden önce menkul rehni sahibi ...... A.Ş.'ye ödendiğinden, bu makinaya ilişkin olarak artık gümrük vergisi borcu için şikayet olunana sıra cetvelinde pay ayrılamayacağı, ... .. marka kompresörün satış bedelinin ise 40.000,00 TL olduğu ve bu makina için ancak bu miktarda gümrük vergisi borcu için ödeme yapılabileceği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinde şikayet olunana 40.000,00 TL ödenmesine, bakiye 348.275,00 TL'nin şikayetçiye ödenmesine, böylelikle şikayetçiye ödenecek toplam miktarın 458.978,66 TL olarak tespitine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
KDV muafiyetinin satış ilanında gösterilmemesi, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemez.Bu durumda mahkemece, feshi istenen ihalede herhangi bir usulsüzlük de olmadığı nazara alınarak ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/550 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında 02.02.2015 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı ile “rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan ve yapılacak takiplerde muhafaza tedbirlerinin alınmaması ve satış yapılmaması yönünde açılan dava sonuna kadar İİK.nun 179/b. maddesi ihtiyati tedbir konulmasına, yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir.Bu durumda anılan ihtiyati tedbir kararına göre icra müdürlüğünce muhafaza tedbirlerinin alınmaması ve satışın yapılmaması gerekirken, takibin durdurulması yönünde işlem tesisi doğru olmadığından, mahkemece bu yöne ilişkin şikayetin kısmen kabulü ile takibin durdurulması yönündeki memurluk işleminin İİK'nun 17. maddesine uyarınca kaldırılması ile, muhafaza tedbirleri uygulanmaması ve satış yapılmaması yönünde işlem tesisine karar verilmesi gerekirken şikayetin tümden reddi isabetsizdir....
DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla takip yaparak borçlunun taşınmazlarına haciz koyduklarını, taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini, şikayet olunan Halk Bankasının ipotek alacaklısı olduğunu ancak ipoteğinin üst sınır ipoteği olduğundan bahisle ipotek bedelinden fazlasının şikayet olunan bankaya ödenmeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan Halk Bankası vekili sıra cetvelinin hukuka uygun olduğundan bahisle şikayetin reddini dilemiş diğer şikayet olunan davaya cevap vermemiştir. III....
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü satış komisyonu tarafından yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece; dosyanın yetkisizlikle mahkemeye geldiği, yetkisiz mahkemede şikayetçiye hangi dosyaya ilişkin ihalenin feshini talep ettiğinin sorulduğu, kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen istenen hususlarda açıklama yapılmadığı, dosya bilgilerinin sunulmadığı ve şikayet dilekçesi ekinden bu yönde bilgi edinilemediği, HMK 119.maddesine uygun şikayet dilekçesinin varlığından söz edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın (şikayetin) HMK 119/2. maddesine göre açılmamış sayılmasına, karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, ihalenin, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun kapsamında ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü satış komisyonu tarafından yapılmış olduğu, şikayetçinin şikayet dilekçesinde; ......
Bu hak, MK’nın 919 ve Tapu Kanunu’nun 26. maddesine göre beş yıl içerisinde devir gerçekleştiğinde satış vaadi şerhinden sonra konulan haciz sonuç doğurmaz. Sonuç doğurmayan bu işleme karşı İİK’nın 16/2. maddesi uyarına her zaman şikayet olunabilir. Diğer bir anlatımla şikayet süreye tabi değildir. Olayda, taşınmazın tapu kaydında borçlu ...’na ait payın satış vaadi sözleşmesi ile şikayetçiye satıldığına ilişkin 8.11.1992 tarihli şerh mevcuttur. Haciz ise bu şerhten sonra 5.2.1993 tarihinde sonuçlanmış 28.9.1993 tarihinde şikayetçi adına tapuda tescil işlemi yapılmıştır. Hal böyle olunca açıklanan yasal koşullar bu davada gerçekleştiğinden şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmeli merci kararı bu nedenler altında doğru bulunduğundan onanmalıdır.” gerekçesiyle icra mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir....
Bu hak, MK’nın 919 ve Tapu Kanunu’nun 26. maddesine göre beş yıl içerisinde devir gerçekleştiğinde satış vaadi şerhinden sonra konulan haciz sonuç doğurmaz. Sonuç doğurmayan bu işleme karşı İİK’nın 16/2. maddesi uyarına her zaman şikayet olunabilir. Diğer bir anlatımla şikayet süreye tabi değildir. Olayda, taşınmazın tapu kaydında borçlu ...’na ait payın satış vaadi sözleşmesi ile şikayetçiye satıldığına ilişkin 8.11.1992 tarihli şerh mevcuttur. Haciz ise bu şerhten sonra 5.2.1993 tarihinde sonuçlanmış 28.9.1993 tarihinde şikayetçi adına tapuda tescil işlemi yapılmıştır. Hal böyle olunca açıklanan yasal koşullar bu davada gerçekleştiğinden şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmeli merci kararı bu nedenler altında doğru bulunduğundan onanmalıdır.” gerekçesiyle icra mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir....
