Belediyesi'nin borçlarından sorumlu tutulamayacaklarını belirterek muhtıranın iptali ve haciz işlemlerinin durdurulması talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. ... Genel Müdürlüğü'nün muhtıranın iptali ve haciz işlemlerinin durdurulması istemi icra memurunun işlemine yönelik şikayet mahiyetinde olduğundan başvurunun şikayet koşulları doğrultusunda çözümlenmesi gerekir. O halde mahkemece şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken istemin itiraz mahiyetinde değerlendirilip icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Fon Kurulu kararının, ihale şartnamesi ve bu doğrultuda gerçekleştirilen ihale ve satış işlemlerinin denetlenmesini, öncelikle hukuka aykırı işlemlerin ve tüm işlemlerin dava sonuçlandırılıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların söz konusu işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespitini, davalı kayyım ..., ... Fon Kurulu üyeleri ve kayyım sıfatıyla tasarruf yetkisine haiz olan davalılar tarafından ... na ilişkin olarak tesis edilen tüm karar, iş ve işlemlerin CMK 133/33 maddesi doğrultusunda TTK ve MK hükümleri dikkate alınarak denetlenmesine, söz konusu şirkete ilişkin ilanın dayanağı olan ... Fon Kurulu Kararı, İhale Şartnamesi ve bu doğrultuda gerçekleştirilen ihale ve satış işlemlerinin usule ve hukuka aykırı olması nedeni ile kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ... A.Ş'nin yönetim kayyımlarının denetlenmesi ve işlemlerinin iptaline ilişkindir. Şikayet edilen kayyımların yönetici tayin edildiği ......

İcra Müdürlüğü'nün 2009/5297 E. sayılı dosyasına gönderildiğini, paranın bu dosya alacağını karşılamadığı gerekçesiyle sıra cetveli düzenlenmeksizin şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini, bedeli paylaşıma konu taşınmazlar üzerinde birden fazla haciz bulunduğunu, şikayet olunanın haczinin 18.02.2009 tarihinde kesinleştiğini, iki yıl içinde satış istenmediğinden 19.02.2011 tarihinde haczin düştüğünü, haczi düşen alacaklıya satış bedelinden pay ayrılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, ipotek alacaklısının satış istediği tarihte iki yıllık satış isteme süresinin dolmadığını, bir alacaklı tarafından satış istendiğinde artık diğer alacaklıların da ayrıca satış istemelerine gerek olmadığını, bu nedenle müvekkilinin haczinin düşmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde 1.sırada şikayet olunan dosyasının yer aldığını müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaların 2., 3., ve 4. sıraya alındığını şikayet olunan dosyasında süresi içinde satış avansı yatırılmadığından haczin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, yasal süresi içinde satış talep edildiğini, 6352 sayılı Yasa ile İİK'nın 110. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca icra müdürü tarafından istenen avansın yasal süre içinde yatırıldığını haczin düşmediğini savunarak şikayetin reddini istemiştir....

Şikayet olunan vekili, borçlu adına kayıtlı taşınmazın satışının yapıldığı ...sayılı icra dosyasında alacaklı tarafından 22.09.2014 tarihinde satış talep edildiğini, İİK’nın 107. maddesi uyarınca, aynı dereceye mensup alacaklılardan birinin satış istemesi halinde diğer haciz sahiplerinin de bundan faydalanacağını, müvekkilinin de bu satış talebinden faydalanacağını ve ayrıca satış istenmesine gerek olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: mahkeme kararının hatalı olduğunu, yapılan ihaleye ilişkin satış ilanının müvekkiline tebliğ edilmediğini, usulsüz tebligat yapılmış olup satış ilanının müvekkiline tebliğ edildiği hususunu kabul etmediklerini, dava konusu taşınmaz satışı için usuli işlemlerin tamamlanması gerektiğini, bunun için taşınmaza ilişkin kıymet takdirinin ilgililere tebliği gerektiğini, kıymet takdiri kesinleşirse satış aşamasında satış ilanının ilgililere tebliği gerektiğini, satış yapıldığı anda satışa katılmayan ilgililere satışın yapıldığına ilişkin bilgi verilerek satışa itirazı olup olmadığının sorulması gerektiğini, dosya kapsamı incelendiğinde satış ilanının müvekkiline tebliğ edilmediğinin görüleceğini, satış ilanı tebliğ edilmeden satış işlemi gerçekleştirildiğini, yapılan işlemin usule aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, halenin feshine karar verilmesini talep istemiştir....

Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....

Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....

Borçluların icra mahkemesine başvurusu, satışın durdurulmasına ilişkin şikayet olup, borçluların şikayeti hakkında ilk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir. O halde, ... Adliye Mahkemesince, İİK'nun 365/3. maddesi gereğince istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan ... Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru ... Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 364. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 03/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesince; satış tarihi olan 03.03.2017 tarihi itibarı ile borç miktarının hesaplanılarak icra müdürlüğüne bildirilmiş olduğu ve sıra cetvelinin bu miktarlar esas alınarak düzenlendiği gerekçesiyle şikayet olunan Köprübaşı Vergi Dairesinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi tarafından temyiz edilmiştir. 1- Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Haciz yoluyla takiplerde sıra cetveli alacağın İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış tarihindeki ulaştığı miktar dikkate alınarak düzenlenir. Diğer bir anlatımla, haciz konulan bir malın satış tutarı, haciz tarihindeki alacak ile satış tarihine kadar hesaplanacak fer'ileriyle takip masraflarını tazmin eder. Alacaklılara pay ayrılırken bedeli paylaşıma konu malın satıldığı tarihteki anapara, fer'iler ve takip masrafından oluşan toplam alacak miktarı, satış tarihi itibariyle belirlenerek sıra cetveli düzenlenmesi gerekir....