Davacı her ne kadar kıymet takdiri raporunun yanlış olması nedeni ile talep etmişse de ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen hususun ihaleden önce şikayetçi tarafından öğrenilmemiş olması, öğrenilmiş ise; İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Taşınmazın niteliklerinin şikayet konusu yapılmadığı İstanbul Anadolu 4....
talep etmesi gerekir iken kalan sürede yeniden satış talep edilmediğini, ayrıca işbu şikayet İİK.'...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; satış işlemlerinin durdurulmasına yönelik taşınmazın dava konusu olduğunu, önalım davası ayni hakka yönelik olup müvekkilinin mülkiyet hakkını ilgilendirdiğini, taşınmazın Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2020/26 satış sayılı dosyasında cebren satılması halinde müvekkilinin önalım hakkının engellenmiş olacağını, ayni hak olan mülkiyet hakkının mutlak korunması gerektiğini, taşınmazın satılması halinde davalının payı kalmayacağından önalım davası sonucunun beklenmesi gerektiğini, satış işleminin durdurulmasında müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu belirterek mahkemenin 22.09.2021 tarihli, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu’nun 2020/26 satış sayılı dosyasında dava konusu taşınmazın satış işlemlerinin durdurulması taleplerinin reddine yönelik ara kararın kaldırılmasına, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu’nun 2020/26 satış sayılı dosyasında satış işlemlerinin önalım davası kesinleşene...
Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
Tüketici Mahkemesince taşınmazların satış işlemlerinin durdurulmasına dair verilen kararının icra müdürülüğünü bağlayıcı nitelikte olduğu, karar gereğince işlem yapılması gerektiği, taşınmazların satış aşamasına kadar geçen süreç için verilen bir durdurma kararı olmadığı, bu nedenle bu aşamaya kadarki sürecin yürütülebileceği ancak satışının yapılamaması gerektiği görüldüğünden, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünce verilen ret kararının kaldırılmasına karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Şikayetin kabulüne, Büyülçekçemece 2. İcra Müdürlüğünün 2020/18917 esas sayılı dosyasından verilen 01/12/2020 tarihli ret kararının kaldırılarak dava konusu edilen taşınmazların cebri icra yoluyla satışının durdurulmasına karar verildiği görülmüştür....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Alacaklının başvurusu, borçlu aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamsız takipte icra müdürlüğünce itiraz süresinde olduğundan İİK.nun 66. maddesi gereği takibin durdurulması yönündeki ve satış talebinin reddine ilişkin kararının iptali istemine ilişkin şikayettir. İcra dairesinin süresinde itiraz varmış gibi takibi durdurması İİK.nun 16/2. maddesinde öngörülen bir hakkın yerine getirilmemesi niteliğinde olup süresiz olarak şikayet edilebilir. (12 HD esas no: 2014/27732 karar no: 2015/2957) Bu itibarla ilk derece Mahkemesi tarafından şikayetin süre aşımından reddi isabetsizdir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacaklı bankanın başvurduğu şikayet yolunda tarafına husumet yöneltilmeksizin bir karar elde edildiğini, hasımsız bir şekilde başvurulan şikayet yolunda elde edilen bu kararın tarafına tebliğ dahi edilmediğini, ihale tarihinden önce İnegöl İcra Dairesi'nin satış işlemlerine karşı başvurmuş olduğu satışın durdurulması talepli memur muamelesini şikayet yolunda davasının henüz derdest iken ihalenin gerçekleştirilmesinin hukuksuz olduğunu, ihaleyi gerçekleştiren icra müdürlüğünün pey süreceklerden dekont istemesi gerekirken bu yükümlülüğünü göz ardı etmesinin ihale esnasında usulsüzlüğe sebebiyet verdiğini, kıymet takdiri raporunun tarihi ile alacaklı bankanın satış talebi tarihi arasında 2 seneyi geçkin bir süre olduğunu, dava konusu ihalenin, satış talebi tarihi üzerinden iki seneden uzun bir süre geçmiş olan bir kıymet takdiri raporunun esas alarak yapılmış olup usulsüz olduğunu, ihale sonucundaki satış bedeli ile taşınmazın gerçek değerinin...
A.Ş. tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek ... numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların icra dairesine verdikleri dilekçe ile yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz ettikleri,icra müdürlüğünce alacaklının talebi doğrultusunda ........2014 tarihinde itirazın satış dışında takip işlemlerini durdurmayacağından bahisle takibin devamına karar verilerek borçlular yönünden haciz işlemleri uygulandığı, bunun üzerine, borçluların icra takibinin durdurulması ve hacizlerin kaldırılmasına yönelik istemlerinin icra müdürlüğünce reddedilmesi nedeniyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde İİK'nun 62. maddesi hükmüne göre, borçlunun itirazını ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süresi içerisinde icra dairesine bildirmesi halinde İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra müdürü takibi durdurur....
Öte yandan, İİK'nun 114. maddesi gereğince, menkul ihalelerinde satış ilanının borçluya tebliğinin zorunlu olmadığı ve satış kararında tebligat yapılmasına dair bir karar bulunmadığından, borçluya satış ilanı tebliğ edilmemesinin ihalenin feshini gerektirmeyeceği gibi, borçlunun, şikayet dilekçesinde kendisine yapılan satış ilânı tebliğ işleminin usulsüz olduğu yönünde bir iddiasının mevcut olmadığından bu durumda muhatabı tarafından şikayet konusu yapılmadığı halde borçluya satış ilanının tebliğ edilmediği hususu re'sen gözönüne alınarak ihalenin feshedilmemesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
E. sayılı icra takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan şikayet olunanın haczinin süresinde satış takip edilmediği ve yeterli satış avansı yatırılmadığından düştüğünü, bu nedenle pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, yasal iki yıllık süresi içerisinde satış talebinde bulunduklarını ve satış avansını yatırdıklarını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
