WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, aleyhine ihtiyati tedbir istenen aleyhine 15.10.2012 gününde verilen dilekçe ile icra yoluyla satışın dava sonuna kadar durdurulması istenmesi üzerine; istemin reddine dair verilen 18.10.2012 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı/tedbir talep eden vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, 4077 sayılı Yasanın 23/II maddesi uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli bulunduğundan; 1.Dava konusu mahcuzlara ilişkin icra takip dosyasında yapılan satış ile ilgili tüm evrakların, satışın kesinleşip kesinleşmediği, ihalenin feshi davası açılıp açılmadığı konularının sorularak buna ilişkin yazı cevabının, 2.Takip borçlusu .. Tekstil Ltd. şti. ile davacı üçüncü kişi şirketlerin ilk kuruluşundan günümüze değin tüm ortaklarını, hisse devirlerini ve faaliyet adreslerini gösterir ticaret sicil kayıt örneklerinin, 3.Davacı tarafça takibin durdurulması kararı ile ilgili teminatın yatırılıp yatırılmadığının belirlenerek, varsa buna ilişkin makbuz ya da teminat mektubunun onaylı bir örneğinin de temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11/01/2019 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi, yargılamanın yenilenmesi, ihalenin feshi ve satışın durdurulması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29/03/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 12/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kıymet taktirine itiraz ve satışın durdurulması istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.02.2016 gün ve 2016/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 12. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 18/07/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi. Okundu: O. T....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli görüldüğünden, 1-) Mersin 2.İcra Müdürlüğünün 2008/40 Esas ve 2008/2634 Esas sayılı takip dosyaları ile ilgili olarak ve ayrı ayrı verildiği anlaşılan “banka teminat mektuplarının” okunaklı ve onaylı birer suretlerinin, 2-)Teminat mektubu ibrazı ve mahkemece “süresiz teminat mektuplarının kabulüne” ilişkin olarak verilmiş olan 29.1.2009 gün, 2009/44-31 sayılı ve 29.1.2009 gün, 2009/45-32 sayılı kararlar üzerine, icra müdürlüğünce takibin/satışın durdurulması yönünden bir karar verilmiş olup olmadığı, varsa; ilgili karar suretlerinin bulunduğu yerden getirtilip evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,01.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinin 10/09/2020 tarih, 2019/287 Esas, 2020/252 Karar sayılı kararıyla ipoteğin fekkine dair karar verilmiş ise de, bu kararın istinaf edilmesi sebebiyle kesinleşmediği, her ne kadar ilk derece mahkemesince şikayet ile ilgili karar verildikten sonra Konya Bam 5. Hukuk Dairesince verilen karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de, bu kararında temyiz yolu açık olmak üzere verildiği, bu sebeple henüz ipoteğin fekkine dair ilamın kesinleşmediği, bu kararın gayrimenkulün aynına ilişkin olması sebebiyle kesinleşmeden infaz edilemeyeceği, bu sebeple bu karar sunularak borçlu vekili tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte satışın durdurulması talebinin icra müdürlüğünce reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, bu karara yönelik şikayetin ilk derece mahkemesince reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

            Gereği görüşüldü: TALEBİN ÖZETİ ve SAFAHAT : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının resmi yollardan evlatlık alınmadığını ancak nüfus müdürlüğüne müracaat ile nüfus kaydında mirasçı olarak göründüğünü, müvekkillerinin 29.12.2022 tarihinde bu durumu öğrendiklerini, yanlış alınan veraset ilamlarının iptali için dava açtıklarını ve bekletici mesele yapılmasını, mevcut satışın durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 30.01.2023 tarihli tensip zaptının 13.numaralı ara kararı ile icranın durdurulması talebinin reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf etmesi üzerine dosya dairemize gönderilmiştir....

            - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla eski eşi şikayet olunan borçlu ... aleyhine... İcra Müdürlüğü'nün 2013/14318 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, şikayet olunan borçluya ait araç üzerine haciz konulduğunu, bahsi geçen araca ... Aile Mahkemesi'nin 2011/1107 esas, 2012/733 karar sayılı dosyası üzerinden 28.05.2012 tarihinde ihtiyati tedbir konulduğunu, borçluya ait aynı araca ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/5080 esas sayılı dosyasında muvazaalı şekilde haciz konularak satışının yapıldığını, satıştan haberdar olmadıklarını, öncelikle satışın bu sebeple iptal edilmesi gerektiğini, sıra cetvelinin tarihsiz olarak düzenlendiğini, söz konusu aracın müvekkili tarafından eski eşi şikayet olunan borçlu ...'e hiçbir takyidatı olmaksızın teslim edildiğini, boşanma davası ile birlikte muvazaalı olarak diğer şikayet olunan tarafından takip yapıldığını, bu nedenle şikayet olunan ...'...

              Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satış talebinin reddi, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....

              İcra Mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle, ayrıca hangi kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK'nın 36. maddesine göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun...

              UYAP Entegrasyonu