Buna göre; "İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, kıymet takdirine itiraz, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının bin lirayı geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir."...
İcra Hukuk Mahkemesince ise, şikayete konu takipte satışın ... 7. İcra Hukuk Mahkemesince 07/02/2020 tarihli yetkisizlik kararı öncesi 25/12/2019 tarihinde gerçekleştiği ve ihalenin kesinleştiği, İcra ve İflas Kanunu’nun 360. maddesi uyarınca satışı yapan yer mahkemesince arttırma ve ihaleye mütedair işlemlerin incelenebileceği, somut olayda şikayet tarihinde yapılmış bir artırma ve ihale işlemi olmadığı gibi Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay kararları doğrultusunda satışın durdurulması ve iptaline yönelik taleplerin asıl takibi yapan yer mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple gazete ilanı ve haciz alacaklısına tebligat yapılmadığı yönündeki iddialar da dahil satışın durdurulması, satışın ve icra emirlerinin iptaline yönelik taleplerin asıl icra dairesinin bağlı bulunduğu ... İcra Mahkemelerince değerlendirmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İcra Hukuk mahkemesine dosya hesabına ilişkin olarak yapılan şikayette talep üzerine 25.12.2014 tarihinde tedbiren satışın durdurulmasına, bilahare aynı gün satışın durdurulması kararının kaldırılarak satışın devamına karar verildiği görülmektedir. ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/206 esas sayılı 25.12.2014 tarihli satışın durdurulması hakkındaki bu kararı,bilahare aynı gün kaldırılmış ve bu karar 1.satış günü olan 26.12.2014 tarihinde icra müdürlüğüne ulaşmış ise de; yeniden satış günü belirlenmeden yapılan ihalede, satışın durdurulma kararı talep ve tâlibi etkilediğinden ihalenin feshi sebebini oluşturduğu kuşkusuzdur. Bu hususun ayrıca ispatına gerek bulunmamaktadır. Öte yandan İİK'nun 128/a maddesinin 2. fıkrası gereğince kesinleşen kıymet takdiri üzerinden iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez....
Takibin iptaline yönelik derdest şikayet davası nedeniyle satış yapılamayacağına yönelik istinaf sebebinin incelenmesinde; İİK'nun 363/son maddesinde "İstinaf yoluna başvuru satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz." hükmü yer almaktadır. İncelenen dava dosyası içerisinde bulunan Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/40 esas sayılı dosyası incelendiğinde; şikayetin takibin iptali talebine yönelik olduğu, şikayet davasının derdest olduğu, İİK'nun 22. Maddesine göre verilmiş bir takibin veya satışın durdurulması kararının bulunmadığı anlaşıldığından icra müdürlüğünce satış işlemlerine devam edilerek satışın yapılmasında kanuna aykırı yön bulunmadığından buna yönelik istinaf sebebi yerinde değildir. Satışa hazırlık işlemlerinde usulsüzlükler bulunduğu iddiasına yönelik istinaf sebebinin incelenmesinde; İİK'nun 16. Maddesi gereğince, Satışa hazırlık aşamasında gerçekleştirilen işlemlerdeki usulsüzlüklerin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede şikayet edilmesi gerekir....
Buna göre, icra mahkemesince 85. maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti, 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2020/1719 ESAS 2022/85 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinin 2020/133 e. sayılı "takibe konu gayrimenkullerin cebri icra yolu ile satışının önlenmesine" ilişkin ihtiyati tedbir kararlarını gerekçe göstererek icra takibinin (satışın) durdurulması talebinde bulunduğunu ancak icra müdürlüğünün satışın durdurulması talebini reddettiğini, icra müdürlüğünün ret kararının kaldırılarak Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesinin 2020/133 E. Sayılı dosyasından verilen tedbir kararlarının vaz'ına imkan verecek şekilde takibin (Satışın) durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, borçlu tarafından yapılan taşınmazın satışı için taraflara yetki verilmesi talebinin ve satışın durdurulması talebinin reddine dair memur işleminin iptaline ilişkin olup, her iki şikayet yönünden de anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nun 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 19/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kıymet takdirine ilişkin şikayete dair icra mahkemesince verilen kararlar, İİK'nun 128/a-son. maddesi uyarınca temyizi kabil kararlardan olmayıp, kararın temyiz edilmiş olması İİK'nun 365/2. maddesi uyarınca satışın durdurulması sonucunu doğurmaz. Bir başka deyişle, kıymet takdirine ilişkin şikayet hakkında mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair kararla kıymet takdiri artık kesinleşmiş olup, bu aşamadan sonra, kıymet takdirine yönelik itirazlar ancak ileri sürülmesi halinde ihalenin feshi davasında irdelenebilir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın savcılık makamınca aldırmış olduğu kararın başlı başına usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, İcra iflas kanunu ve HMK düzenlemesine göre bu hususta karar merciinin icra hukuk mahkemesi ve genel yetkili mahkemeler olduğunu, davacının ihale tarihinden birgün önce icra dairesine satışın durdurulması yönüne talepte bulunduğu, icra dairesince kabul görmeyen bu talebin şikayet yolu ile mahkemeye taşındığını, mahkemenin 2020/189 E, 2020/292 K, 21/07/2020 tarihli kararı ile şikayetin ret olunduğunu, davacının aynı zamanda menfi tespit davasının görülmüş olduğu 21/07/2020 tarihinde Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/236 E sayılı dosyası üzerinden satış işleminin durdurulması yönüne talepte bulunduğunu, Mersin 1....
Buna göre İcra Mahkemesince 85.maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103.maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263.maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
