Parselde kayıtlı taşınmazların satışlarının durdurulması amacı ile teminatsız olarak İhtiyati Tedbir Kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı tarafça açılan menfi tespit davasında, satışın durdurulması talebine konu taşınmazların dava konusu olmadığı, İİK.nın 72/3 gereği takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği ve satışın durdurulması talebinin takibin durdurulması talebi mahiyetinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin tüm mal varlığının hükümsüz olan kefalet sözleşmesine dayalı olarak haczedildiğini ve satış aşamasına gelindiğini, malların satılması halinde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağını belirterek kararın kaldırılmasını ve cebri satış işlemlerinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu taşınmaz üzerinde müvekkil Banka lehine ipotek tesis edildiğini, sıra cetvelinde birinci sırada gösterilen dosya haczinin düştüğünü, 27.10.2006 tarihinde haciz konulan dosyada 08.10.2008 tarihinde satış avansı yatırılmışsa da 07.11.2008 tarihinde şikayet olunan vekili tarafından satış talep edildiğini, 19.12.2008 tarihinde ise satışın düşürülmesinin istendiğini, icra müdürünce satışın durdurulmasına karar verildiğini, haczin düşmesi nedeniyle şikayet olunan alacağının sıra cetvelinde müvekkil ipoteğinden önce yer alamaycağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İhale alıcısı ... tarafından İİK'nun 134.maddesindeki nedenlere dayalı olarak 16.06.2014 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, 20.06.2014 tarihinde satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile icra müdürlüğünce İİK. nun 133.maddesi uyarınca şikayet konusu satışın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili tarafından İİK'nun 134.maddesindeki nedenlere dayalı olarak 01.07.2013 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, 12.07.2013 tarihinde satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile icra müdürlüğünce İİK. nun 133.maddesi uyarınca şikayet konusu satışın düşürülmesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İstinaf incelemesine konu karar, niteliği itibarıyla satış talebinin sürüncemede bırakılmak suretiyle satışın durdurulması işlemine yönelik olup, bu karar yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca kesindir (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 24.05.2018 tarih, 2018/9271 esas ve 2018/5123 karar sayılı ilamı ve 12.06.2019 tarih, 2018/7894 esas ve 2019/10065 karar sayılı ilamı, 02/03/2020 tarih, 2019/13969 esas ve 2020/2033 karar sayılı ilamı, 01/06/2021 tarih, 2021/5075 esas ve 2021/5826 karar sayılı ilamı). Bu nedenle davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili icra mahkemesine başvurusunda, 3. kişi tarafından açılan istihkak davasının reddedildiğini, 3. kişinin satışın durdurulması amacıyla teminat mektubu ibraz ederek kararı temyiz ettiğini ve satışın durdurulduğunu, istihkak davasının reddi kararının onanması üzerine üçüncü kişinin sunduğu teminat mektubunun nakde çevrilmesine ilişkin taleplerinin, icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini ileri sürerek şikayet de bulunduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda davacının şikayetinin icra mahkemesinde açtıkları takibin iptaline ilişkin ilamın kesinleşmeden gayrimenkul satışı yapılamayacağından satış işlemlerine devam edilmesi ve satış gününün belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek satışın durdurulması talebinin kabulüne karar verilmesi istenmiş, talep mahkemece reddedilmiştir. İİK'nun 363/1.maddesi gereğince takip dosyasından satışın durdurulmasına yönelik şikayetler sonucunda verilen kararların kesin olduğu anlaşılmakla, Mahkemenin bu konuya ilişkin ek karardaki değerlendirmesi yerinde olduğundan, davalının ek karara yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- İstanbul 24....
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Her ne kadar davacı vekili tarafından satışın durdurulması ve iptali istemiyle açtıkları davanın reddine ilişkin kararı istinaf etmiş olmaları sebebiyle İİK'nun 364. maddesi gereğince satışın yapılmaması gerektiği iddia edilmiş ise de, söz konusu şikayetin ilk derece mahkemesince 15/09/2021 tarihli karar ile kesin olarak reddine karar verildiği, davacının istinaf başvurusunun da verilen kararın kesin olması sebebiyle ek karar ile reddine karar verildiği, ihalenin 16/09/2021 tarihinde gerçekleştirildiği, buna göre söz konusu satışın durdurulması ve iptali istemi üzerine verilen karar kesin olduğundan, istinaf edilmiş olmasının satışın yapılmasına engel teşkil etmediği, satış ilanının davacı vekiline 30/06/2021 tarihinde e-tebligat yoluyla usulüne uygun tebliğ edildiği, diğer ilgililer ile ilgili satış ilanı tebliğ edilip edilmediğine ilişkin iddianın ise ancak ilgilisi tarafından ileri sürülmesi gerektiği, mükellefiyet listesinin...
Yukarıda açıklanan sebeplerle İlk Derece mahkemesi kararının kaldırılarak haczin kaldırılmasına ilişkin şikayetin süre nedeni ile reddine, tedbiren satışın durdurulması talebinin ise şikayet reddedildiğinden reddine dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)-Davalının istinaf talebinin kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-2. maddesi gereğince Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/613 Esas 2020/32 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, B)-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesisine ; 1- Davacının Kocaeli 8....
Bölge adliye mahkemesi, birinci fıkra kapsamına girdiği hâlde reddine karar verilmemiş başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar hükmü nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi istenilen kararının niteliği (...satışın durdurulması talebinin reddi...) itibariyle istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin İİK'nun 363/1, 365/son, HMK'nun 352/1- b maddeleri gereğince reddine oy birliği ile karar verilmiştir....
