- K A R A R - Şikayetçi vekili; müvekkili tarafından borçluya ait ... plakalı araç üzerine 03/05/2013 tarihinde haciz konulduğunu,aracın kaza geçirdiğini, bunun üzerine araç üzerinde 1 sırada hacizlerinin olduğu belirtilerek ilgili kasko şirketine 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, kasko alacağının sıra cetveli yapılmak üzere ilk haczi koyan İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, yapılan sıra cetvelinden müvekkiline yer verilmediğini, kasko bedelinin aracın yerine geçen ikame değer olduğunu, araç icra dairesince satılmış olsaydı nasıl bir şekilde taksimat yapılacak ise o şekilde taksimat yapılması ve buna göre sıra cetveli tanzimi gerektiğini, bu nedenle sıra cetvelinin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili şikayetin reddini istemiş, şikayet olunan ... cevap vermemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/4255 E. sayılı dosyasına 37.256,03 TL ödenmesine karar verildiğini, bunun üzerine şikayet olunan tarafın borçludan gerçek bir alacağı mevcut olmayıp, alacağın muvazaalı olması nedeniyle sıra cetvelinin şikayet olunana ödenen miktar yönünden iptali ile şikayet olunana düşen paydan öncelikle müvekkilinin alacağının ödenmesine karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtıklarını, ayrıca takip tarihinden öncesine ilişkin zamanında istenmeyen birikmiş nafaka alacaklarının adi alacak olarak kabul edildiğini, boşanma kararından itibaren işleyen tüm nafakaların imtiyazlı alacak olarak kabul edilerek sıra cetveli düzenlenmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle sıra cetveline şikayette bulunduklarını, sadece cari ve gelecek nafaka alacaklarının imtiyazlı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu dava dışı borçluya ait taşınmazın satıldığını, İcra Müdürlüğü'nün satış bedelinin dosya alacağını karşılamadığı gerekçesiyle sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına dair kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davacı alacağının kabulü ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara, tebligat yapılmamıştır. Mahkemece, sıra cetveli yapılmamasına ilişkin itirazın şikayet davası olduğu ve İcra Müdürlüğü'nün işleminin iptali için İcra Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir....
Müdürlüğünün 2009/13087 Esas sayılı dosyasına gönderildiğini ve bu dosyada sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunan alacaklının söz konusu taşınmazlara ....08.2009 tarihinde haciz koyduğunu, ....05.2011 tarihinde hacizli taşınmazların satışını talep ettiğini ancak talebin reddine karar verildiğini, dosyada satış kararı olmadığı gibi satış işlemleri için yeterli miktarda paranın depo da ettirilmediğini bu nedenle şikayet olunanın haczinin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir....
e ait olan aracın "menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi gereği satılarak paraya çevrildiğini, satışa konu aracın, müvekkilinin alacaklısı olduğu, 30/01/2014 tarihinde kayden haczedildiğini, 11/03/2014 tarihinde aracın trafikten men edilerek yakalanması için 400,00 TL yakalama avansı yatırıldığını, daha sonra aracın 27/05/2014 tarihinde fiilen haczedildiğini ve yatırdıkları 400,00 TL yakalama avansından, 250,00 TL kullanıldığını, kalan 150,00 TL'nin icra dosyasında kaldığını, satışın yapıldığı rehinli takip dosyasından da tekrar fiilen haczedilerek satışa çıkarıldığını, 43.650,00 TL bedelle satılarak paraya çevrildiğini, rehinli takip dosyası, kendi alacağını alıp, kalanını ilk haciz koyan dosyaya göndermesi gerekirken, hatalı bir şekilde sıra cetveli düzenlediğini, takip dosyalarının sıra cetveline hiç alınmadığını, sıra cetvelinin ilk haciz koyan icra dairesi tarafından yapılabileceğini, yetkisiz icra dairesi tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde garameten...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu şirkete ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2007/8329 E. sayılı dosyasına, bu dosyaya esas ipoteğin satılan taşınmaz hissesine değil, diğer hisseye konulduğu gerekçesiyle pay ayrılmadığını, sağlıksız tapu kaydına göre sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili,......sayılı dosya ile sıra cetveli yapıldığını, ......Esas sayılı dosyada alacakları olduğunu, icra müdürlüğünün sıra cetvelini sorgularken satış tarihinde geçerli olan hacizler olup olmadığını sorması gerekirken sorulan tarih itibarı ile sorgulama yapıldığını, sıra cetveline alınmadıklarını, alacağa mahsuben alınan yerin sıra cetveli düzenlenmeden ve hesaplamaya dahil edilmeden alacağa mahsuben satılamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili davanın reddini istemiştir....
Somut olayda, şikayete konu sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan şikayet dışı Hüseyin Pektaş’ın 19.08.2013 tarihli haczi ilk haciz olup, şikayetçi Vergi Dairesi satış tarihi olan 22.05.2017 tarihinden önce, 22.04.2016 günü, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz koyduğundan, 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesi uyarınca şikayet dışı Hüseyin Pektaş'ın ilk haczine iştirak hakkı bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenirken vergi dairesinin ilk haciz olan .... ile garameye katılması gerekirken vergi dairesi 1. sıra (....) 2. sıra (.... Nak. İnş. .... Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) nin garame hesabı yapılarak sıra cetveli düzenlemesi doğru olmamıştır....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dosyada şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Asıl dosyada şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/3241 E. sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkilinin sıra cetvelinin 4. sırasına konulduğunu, şikayet olunanın haczinin 12. sırada olmasına rağmen kendi alacaklarının önüne geçtiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; düzenlenen sıra cetvelinde haciz tarihlerinin yanlış belirlendiği için hatalı sıralama yapıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Şikâyet sıra cetveline itiraza ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde iflasa ilişkin kesinleşme şerhli mahkeme kararı, sıra cetveli, sıra cetvelinin ilan bilgileri ile şikâyetçi yanca masraf avansı verilip verilmediğine ilişkin bilgiye, şikayet dilekçesinde 21.09.2010 tarihinde yapıldığı belirtilen tebligat parçasına rastlanamamıştır. Bu durumda mahkemece sıra cetvelinin hangi tarihlerde hangi gazetelerde yayımlandığı (İİK.m.166) ilan edilmişse ilana ilişkin gazetenin gönderilmesi, şikâyetçinin kayıt başvurusu sırasında tebliğ masrafı için avans verip vermediği (m.223), avans vermiş ve tebligat yapılmışsa buna ilişkin tebliğ belgesinin ve ayrıca iflas kararının kesinleşmiş bir suretinin, sıra cetveli de eklenerek dosya ile birlikte Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
