İcra Müdürlüğü'nün 2019/270 esas sayılı dosyaları kapsamında konulan hacizlere ilişkin meskeniyet şikayetinde bulunmuş, kararda İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6009 esas sayılı dosyası kapsamında konulan hacze yönelik şikayet hakkında olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmamış ve hüküm kurulmamış olup, davacının tüm talepleri değerlendirilmeden karar verilmesi nedeniyle karar, usul ve yasaya aykırıdır. Burada belirtilmelidir ki; mahkemece 23/03/2021 tarihinde karar verilerek el çekilen dosyada karar tarihinden sonra 20/04/2021 tarihli karar ile İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6009 esas sayılı dosyası kapsamında konulan hacze yönelik şikayet hakkında tefrik kararı verilmesi de yerinde değildir. Ayrıca kabule göre de; İzmir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/270 esas sayılı dosyası kapsamında (İzmir 13....
Değerlendirme Şikayetçi borçlunun icra mahkemesine başvuru dilekçesinde; İİK'nın 82/1-12. maddesine dayalı bir meskeniyet şikayetinin bulunmadığı, son duruşma sırasında ileri sürdüğü meskeniyet iddiasının ise ihalenin feshi sebebi olarak belirtildiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince müstakil bir meskeniyet şikayeti yapıldığının kabulü ile hükümde bu konuda ayrı bir karar verilmesi yerinde değil ise de; sonuçta talep reddedilmiş olduğundan ve bu husus alacaklı tarafından temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusu tarafından açılan meskeniyet şikayetine ilişkindir....
Bu durumda 17/02/2015 tarihli meskeniyet şikayetinin de süresinde olmadığının kabulü gerekir. O halde mahkemece, tefrik kararı verilmeden önce, tebligat usulsüzlüğüne dair şikayet reddedildiğinden, meskeniyet şikayetinin de süresinde olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmesi yerine, buna ilişkin şikayetin tefrik edilip esasının incelenmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedilmiştir. Dairemizce, belirtilen nedenlerle sonucu doğru kararın onanması gerekirken, maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24/11/2016 tarihli, 2016/30780 E. - 24173 K. sayılı sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16. maddesi uyarınca haciz konulmasına ilişkin icra memur işlemini şikayet ve İİK'nın 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir. Meskeniyet şikayeti ve haciz konulmasına ilişkin icra memur işlemini şikayet, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, Salihli 1. İcra Müdürlüğünün 2014/358 Esas sayılı takip dosyasında davacının, borçlu Yunus Çümen mirasçısı sıfatıyla takip borçlusu olduğu ve davacının meskeniyet iddiasında bulunduğu Manisa İli, Salihli İlçesi, Kırveli Mahallesi, 4176 ada 34 parsel 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydına 06/03/2014 tarihinde haciz şerhinin işlendiği tartışmasızdır. Salihli 1....
Diğer yandan, İcra ve İflas Kanunu'nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi şeklinde bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz, yeni bir haciz olmakla borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır. Somut olayda; alacaklının talebi üzerine, taşınmaz kaydı üzerine 21/11/2016 tarihinde haciz şerhinin işlendiği, bu durumda, her ne kadar taşınmaz üzerine daha önce konulmuş haciz bulunmakta ise ve iş bu hacze karşı başvurulan meskeniyet şikayetinin süreden reddine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise de , yukarıda da açıklandığı üzere, her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından, borçlunun, 27.12.2019 tarihli hacze karşı süresinde haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı bulunmaktadır. İİK'nın 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez....
İİK 106- 110 maddeleri uyarınca taşınmazın haczinden itibaren 1 yıl süre içerisinde satışının istendiği ve satış avansının yatırıldığı, taşınmaz üzerindeki haczin kalkmadığı, talebin geri alınmadığı, alacaklı vekili tarafından yenileme talebinden sonra borçluya İİK 103 madde uyarınca haciz tutanağının tebliğ edildiği, dolayısıyla bu tebliğden sonra davacının şikayet hakkının doğduğu ve meskeniyet şikayetinin 103 davetiyesi tebliğinden itibaren 7 günlük yasal sürede olduğu ve işin esasına girilerek meskeniyet şikayetinin incelenmesi gerektiği sebeple; dairemizin 31/03/2022 tarih, 2021/2012- 2022/950 E-K sayılı kararı ile oy çokluğu ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Bayrampaşa Sağmalcılar mahallesi 1454 parsel numaralı gayrimenkuldeki davacı hissesi yönünden vaki meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına," karar verildiği görülmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 18.12.2021 tarihli raporun mahkememizce istenen hususlara cevap verildiği, rapor düzenlenirken emsallere yer verildiği, şikayet edenin ekonomik ve sosyal durumunun göz önüne alındığı, şikayete konu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 301.500 TL, şikayet edenin eşi, çocuğu, gelini ve torunu ile yaşayabileceği konutun 2 yatak odası, 1 çocuk odası, mutfak, banyo, tuvalet ve salonu olan bir konutta yaşaması gerektiğinin, dava tarihi itibariyle bu şekilde bir evin piyasa şartlarında ortalama değerinin 160.000 TL olacağının değerlendirildiği, şikayet edenin oğlunun evli olduğu, aylık kazancının bulunduğu, şikayet edenin oğluna bakmakla yükümlü olmadığı, bu kişinin şikayet edenin haline münasip ev tespit edilirken dikkate alınmadığı ancak şikayet edenin gelininin ve torununun dikkate alındığı, şikayet edenin ve eşinin yaşları, raporda ön görülen haline münasip evin şikayet edenin kendisi ve eşiyle birlikte yaşaması halinde dahi makul ölçülerde olduğu...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/6024 esas sayılı dosyası açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın meskeniyet-haczedilmezlik şikayetine ilişkin olduğu, buna ilişkin davanın İİK'nın 16. maddesi uyarınca 7 günlük şikayet süresine tabii olduğu, şikayetçi borçluya 05/02/2021 tarihinde icra müdürlüğünce kıymet takdirine ilişkin raporun tebliğ edildiği, bu durumda şikayetçi borçlunun en geç anılan tarihte taşınmaz üzerine haciz konulduğundan haberdar olduğu, buna rağmen şikayetin yasal 7 günlük şikayet süresi geçirildikten sonra 17/02/2021 tarihinde yapıldığı, buna göre meskeniyet şikayetinin yasal süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiye şikayetin reddine, Zonguldak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/178 esas sayılı dosyası açısından yapılan değerlendirmede; her ne kadar davacı tarafça aynı şikayet dilekçesi birden fazla icra dosyasında haczedilemezlik şikayetinde bulunulmuş ise de; mahkemece şikayet konusunun sadece Zonguldak 2....
