İstinaf Sebepleri Davacı borçlu vekilince, icra emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiası ve dava dilekçesi içeriğindeki iddialarla kararın kaldırılması talep edilmiştir. C....
haricen öğrenildiğini, söz konusu taşınmazın müvekkilinin haline münasip bir konutu olduğunu, başka bir evinin de bulunmadığını belirterek meskeniyet şikayetinin kabulüne ve taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; dava, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkin olup, süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK.nın 82. maddesine dayalı olarak meskeniyet şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine öncelikle İİK.nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce yukarıda belirtilen maddeler uyarınca haczin düşmüş olduğunun belirlenmesi halinde şikayetin konusu kalmayacağından başvurunun fuzuli yapıldığı kabul edilmelidir....
Uyuşmazlık; İİK'nın 82/12.maddesine dayalı meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Borçlunun, takip dosyasında haczedilen taşınmazının, İİK’nun 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi, geçimi için zaruri olan arazisi ve aile konutu olduğunu ve taşınmaza takdir edilen değerin düşük olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesi tarafından kıymet takdirine itiraz talebi yönünden dava dosyasının tefrik edildiği ve eldeki başvurunun meskeniyet şikayeti bulunduğu, mahkemece meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edildiği, anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan, tapuda lehine aile konutu şerhi verilmiş olsa dahi 3. kişinin haczin kaldırılmasını istemesinin mümkün olmadığı, icra takibi borçlusunun T3 olduğu, anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takip borçlusu sıfatı taşımayan, 3. kişilerin haczin kaldırılmasını istemesinin mümkün olmadığı, davacı Ali Özel'in takipte borçlu sıfatı olmayıp dolayısıyla da meskeniyet şikayetinde bulunamayacağı gerekçesiyle şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının halihazırda mesken olarak kullanmadığı ve arsa niteliğinde olan taşınmazla ilgili meskeniyet iddiasında bulunduğunu, ilgili taşınmazın en az 3 yıldır arsa niteliğinde olduğunu, taşınmazla ilgili meskeniyet iddiasında bulunmasının gerçekçi ve samimi olmadığını beyan ederek şikayetin reddini talep etmiştir....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. ( Benzer yönde Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2020/8322 esas, 2021/478 karar sayılı ilamı ) Şu durumda davacının ileri sürdüğü bu husus satışa hazırlık işlemi olup davacı tarafından şikayet konusu edilmediğinden ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceğinden anılan istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Kabule göre de; şikayet konusu edilen takip dosyası ile ilgili haczin kaldırılması gerekirken meskeniyet şikayetinin kabulü ile birlikte taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin de kaldırılması doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye ait 150.000,00 TL tutarında ipotek mevcut olduğunu, müvekkilinin ekonomik ve sosyal durumu araştırıldığında kendisine yeni bir ev alabilecek durumunun olmadığını, taşınmazın satılması halinde davacının 204.000,00 TL ile haline münasip bir ev alamayacağının ortada olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile taşınmaz üzerine konulan şikayet konusu haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 82/12 maddesinde belirtilen meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Haczedilmezlik şikayetine konu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde taşınmaz üzerinde Finansbank A.Ş. lehine ipotek tesis edildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 4.İcra Mahkemesi Tarih : 7.10.2010 No : 813-1295 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet üst sırada yer alan her iki alacaklının hacizlerinin yasal süre içinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğü iddiasına dayalıdır. Şikâyet olunan ... vekili borçlunun meskeniyet iddiasında bulunduğunu ve bunun da süreyi durdurduğunu ileri sürerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur. Şikâyet olunan T. Ekonomi Bankası AŞ. yargılamaya katılmamıştır....
