Uyap sisteminde yapılan incelemede şikayet tarihi öncesinde vatandaş veya avukat portalı üzerinden taşınmazdaki haczi inceleme işlemi yapılmadığı görülmüştür. Haciz düşmeden süresinde şikayet yapılmıştır. İlk derece mahkemesince dava konusu taşınmazın tapu kaydında kayıtlı olan Zeki Selçuk lehine ipoteğin devam edip etmediği ve ipoteğin türü araştırılmadan ve bu ipoteğin meskeniyet şikayetine engel zorunlu olmayan ipotek olup olmadığı belirlenmeden karar verilmesi hukuka aykırıdır. Bu nedenlerle istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece; Davacının meskeniyet şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1- d ve HMK'nın 115/2. maddesi gereği usulden reddine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Mahkeme; alacaklı T2 vekili tarafından borçlu Zeki Demir aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, şikayetçinin haczedilen taşınmazın aile konutu olduğunu ve bu konuda şerh konulduğunu belirterek meskeniyet şikayetinde bulunduğu, meskeniyet şikayetlerinin 7 günlük şikayet süresine tabi olduğu, tapu kaydının incelenmesinde, taşınmaza alacaklı haczinin 10.12.2020 tarihinde konulduğu, 01.03.2021 tarihinde şikayetçi Havva Demir'in talebi ile aile konutu şerhi işlendiği, şikayetçinin 01.03.2021 tarihi itibariyle hacizden haberdar olduğu, 7 günlük süre içerisinde meskeniyet şikayetinde bulunmadığı gerekçesiyle şikayetçinin meskeniyet şikayetinin süre yönünden reddine karar vermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca;; şikayet, davacıya ait taşınmaz üzerindeki haczin İİK. 'nun 82/1- 12. Maddesi (meskeniyet iddiası) uyarınca kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir. Davalı vekili Dairemize göndermiş olduğu 04/05/2023 tarihli dilekçesinde, alacağın haricen tahsil edildiğini belirtmiş olup, icra dosyasında da hacizlerin fekki talebinde bulunulduğu, haciz fek yazısının düzenlendiği anlaşılmakla birlikte, hacizlerin kaldırılıp kaldırılmadığına ilişkin yazı cevabına rastlanılamamıştır. Mahcuz taşınmazın kaydındaki haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiş olacağından, şikayet tarihinden sonra davaya konu haczin kaldırıldığı tespit edildiğinde "şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulması gerekecektir. Öte yandan, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda şikayet tarihi itibariyle tarafların haklılık durumları gözetilerek karar verilmesi gerekmektedir....
in takip dosyasında borçlu ve aynı zamanda meskeniyet şikayetine konu taşınmaz maliki sıfatı bulunmadığından yerel mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet eden vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesini tekrarla karının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şikayet eden-3.kişinin davadışı borçlu eşe ait taşınmazın haline münasip evi olduğundan bahisle haczedilemeyeceğine dair meskeniyet şikayeti olup, haczin kaldırılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. 2....
Meskeniyet iddiası İİK.16.maddesi kapsamında şikayet olup aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre de icra mahkemesine yapılmalıdır. Şikayete konu takip dosyasında; borçlunun hacizden kıymet takdirinin tebliğ edildiği 24.09.2021 tarihinden itibaren yasal süresi geçtikten sonra 01.02.2022 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu, dava dilekçesinde borçlunun kıymet takdiri raporunun usulsüz tebliğine ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, mahkemece şikayetin süreden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, HMK.355 mad....
İstanbul 28.İcra Müdürlüğünce şikayete konu olan taşınmazın haczine yönelik 17/07/2019 tarihinde tapu müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, davacı vekili tarafından İcra dosyasına 25/07/2019 tarihinde vekaletname sunulduğu bu tarih itibari ile şikayete konu taşınmaza haciz konulduğundan haberdar olduğu, meskeniyet iddiası bir haczedilmezlik şikayeti olup, itiraz süresi haczi öğrenme tarihinden itibaren 7 gün olduğu da dikkate alındığında davacı tarafından davanın 7 günlük süre sonrası 10/10/2019 tarihinde açılmış olduğu belirlendiğinden şikayetin süre yönünden reddine " karar verilmiştir....
Buna göre ise; 07.09.2012 tarihinde yapılan şikayet süresinde olup, Mahkemece, meskeniyet şikayetinin esasının incelenmesi gerekirken süreden reddine karar verilmesi doğru değildir. Öte yandan; borçlunun diğer şikayet nedenleri yanında çiftçilikle uğraştığı için 405 parsel sayılı tarlasınının haczedilemeyeceği yönündeki başvurusu incelenip, sonuçlandırılmadığından Mahkeme kararı bu nedenle de eksik incelemeye dayalı olarak verilmiştir. ...... SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre alacaklı vekilinin aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinin doğru olmadığına ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Şavkiye Koç isimli kızının oturduğu, davacı adına başkaca mesken vasfında taşınmazların bulunduğu, borcunu ödemek yerine haczedilemezlik şikayetinde bulunarak alacaklarını sürüncemede bırakma cihetinde olduğundan dürüstlük kurallarına aykırı davrandığı, taşınmaz üzerine daha önceden ipotek tesis edilmesine rıza göstermesi nedeniyle meskeniyet iddiasından vazgeçtiği, haczi şikayet etmesinin hiçbir geçerli dayanağı ve hukuki karşılığı bulunmadığı göz önüne alındığında haksız ve kötüniyetle yapılan meskeniyet iddiası davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
