yasal sürede şikayet yoluna başvurulmadığından geçerli bir satış talebi olmadığı ve haczinin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulüne dair verilen karar şikayet olunanın temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.02.2014 gün ve 2013/8400 Esas, 2013/1162 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır....
Hukuk Dairesince; şikayetçi belediyenin alacağının dayanağı ilamın 6183 sayılı Kanunun birinci maddesi kapsamında girmediği, İİK'nin 206. maddesi uyarınca imtiyazlı alacaklardan olmadığı, şikayetçinin şikayet olunan kurumların sırasına yönelik bir itirazı bulunmadığından bunlara husumet yöneltmekte hukuki yararının bulunmadığı, şikayet olunan kurumlar istinafa gelmemişse de, hukuki yarar yokluğundan verilecek karar daha lehe olacağından istinaf başvurusunun bu gerekçe ile kabulüne, HMK'nin 353/(1).b.2.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilerek davalı ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi, şikayet olunanlar yönünden şikayetin HMK'nin 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan ......
ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Somut olayda, bedeli paylaşıma konu taşınmaz şikayet olunan ... borçlusu ... adına kayıtlı iken 27.08.2014 tarihinde ...üzerindeki hacizlerle birlikte satılmıştır. Şikayet olunan ...'in 13.02.2013 tarihli ilk haczinin düştüğü, 30.12.2014 tarihinde yeniden haciz talebinde bulunduğu, icra müdürlüğünce haciz talebinin kabul edildiği, ancak tapudaki kayda işlenmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Şikayet olunanın yenileme haczi tarihinden önce taşınmazın satıldığı şikayet olunanın yeni malik Mustafa'dan bir alacağı bulunmadığına göre eski malikin borcundan dolayı yeni malik Mustafa'ya ait taşınmaza haciz konulamaz. Bu nedenle de 30.12.2014 tarihli şikayet olunanın haczinin bulunmadığının kabulü ile sonuca gitmek gerekir....
Taraflar arasında görülen şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.01.2016 gün ve 2015/3192 Esas, 2016/216 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, ... 2013/292 E. sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibi sonucunda borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan ...'...
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre, şikayetçinin dava dışı borçlu ile şikayet olunan arasında takibe dayanak olan bononun muvazaalı olarak düzenlendiğini iddia ettiği, alacağın varlığını kanıtlama yükümlülüğünün şikayet olunan alacaklıya ait olduğu, ancak şikayet olunanın bono dışında yazılı bir belge sunamadığı, bu nedenle alacağın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, İİK'nun 235/3. maddesi ve Yargıtay içtihatlarına göre muvazaalı alacaklı olan şikayet olunana ayrılan paydan alacağı kadarının şikayetçiye bakiye kısmının ise şikayet olunana ödenmesine karar verilmesi gerektiği nedeni ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Şikayet olunan ...'...
CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetin reddini dilemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayet olunan Vergi Dairesine paylaşımdan pay verilmemesi gerektiğinden bahisle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı şikayet olunan vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayet olunan vekili istinaf dilekçesinde;esasa ilişkin hususlar ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı şikayet olunan istinaf başvurusunun süresinden sonra yapıldığından bahisle gerekçeleriyle şikayet olunanın istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Şikayet olunan SGK ve Gelendost Mal Müdürlüğü vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan borçlu ...'a ait taşınmazların satımı sonucu düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin, birinci sırada yer alan müvekkili ile ikinci sırada yer alan şikayet olunan SGK arasında garameten paylaştırıldığını, ancak şikayet olunan SGK' nın, öncelikle borçtan asıl sorumlu olan dava dışı ... İnş. Tur. San ve Tic.Ltd Şti'nin mallarına haciz koyup alacağını tahsil etmesi, tahsilinin mümkün olmaması halinde ise şikayet olunan borçlunun mal varlığına başvurması gerektiğini, ayrıca alacağın kamu alacağı olup olmadığının da belli olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilerek satış bedelinin tamamının müvekkiline verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan SGK vekili, şikayet konusu alacağın, kamu alacağı olduğunu, borçlu şirketin mallarına konulan hacizler ile alacağın tamamının tahsilinin mümkün olmadığını, diğer şikayet olunan Zekeriye ...'...
Mahkemece şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline dair verilen ilk kararın şikayetçi ile şikayet olunanlar ..........vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce eksik inceleme yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda şikayet olunan Heimed Medikal şirketinin alacaklısı olduğu...... Müdürlüğünün 2007/6999-6997-7588 Esas sayılı icra takip dosyalarından ayrı ayrı süresinde satış talep edilerek satış avansının yatırıldığı, paylaşıma konu olan taşınmazlar yönünden satış tarihi olan 26.08.2013 itibari ile hacizlerinin ayakta olduğu, şikayet olunanlar .... ... ve ...'a sıra cetvelinde pay ayrılmadığı, şikayet olunan ... hakkında yapılan şikayet yönünden, borçlu.....şahsi vergi borcunun olmadığı, ....önetim kurulu üyesi ve kanuni temsilcisi olarak şirketin tüm vergi borçlarından sorumlu olduğu gerekçesi ile haczin devam ettiği belirtilmiş ve buna göre alacaklı ........
