"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Türkiye ... Bankası A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait ... plaka sayılı aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili kuruma pay verilmediğini, müvekkili kurumun alacağının kamu alacağı olması nedeniyle şikayet olunan alacaklılar ile garameye dahil olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlardan T. ... Bankası A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlardan ..., şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanlardan özel hukuk tüzel kişisi olan T. ......
İcra mahkemesince, şikayetçinin itirazının, 3. sırada bulunan şikayet olunan ...’nün sırasına yönelik olduğu, bu sıraya ilişkin itirazı haklı olsa bile artan paranın 4. sıraya kalacağı ve şikayetçinin de 4. sıraya yönelik bir itiraz ileri sürmediği, bu durumda şikayetinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili ile şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, mahkemece şikayetçi haczinin şikayet olunanın haczinden önce olmadığına ilişkin kabulün doğru olmasına, bu gerekçeyle şikayetin reddi kararının isabetli olmasına, fazladan yazılan gerekçenin sonuca etkili bulunmamasına göre şikayetçi ile şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİLER : ŞİKAYET OLUNAN : . Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Müdürlüğünün 2014/13480 Esas sayılı dosyasından yapılan derece kararının iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; talebin hem sıraya hem de esasa ilişkin itraz mahiyetinde olması ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olması gerekçesiyle şikayetin göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlunun vergi borcundan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlunun aracı üzerine haciz işlemi uygulandığını, aracın satılarak paraya çevrildiğini, satış bedeli üzerinden sıra cetveli düzenlendiğini, paylaşıma konu bedel hesaplanırken hata yapıldığını, ayrıca bedel üzerinde şikayetçi ve şikayet olunanlar lehine garame yapıldığını, ancak kendi hacizlerinin öncelikli olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan SGK vekili davanın reddini savunmuştur. Şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili davaya cevap vermemiştir....
DAVA TARİHİ : 25.11.2022 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Zonguldak İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/347 E., 2023/106 K. 1- İlk derece mahkemesince, sıra cetveline şikayet isteminde şikayet olunanın alacağının üst limit ipoteğinden kaynaklandığı, bu nedenle limiti aşan kısmın şikayet olunana ödenmeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunan vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; sıra cetvelinde şikayetçi kurumdan önce gelen alacaklıların şikayet olunan olarak gösterilmediği, şikayetçinin kendisinden önce sıraya kaydedilen diğer alacaklıların alacaklısı olduğu takip dosyalarının deliller arasında yer almadığı, şikayet olunanlar gösterilmeyince gider avansının da ona göre eksik alındığı, mevcut duruma göre daha başlangıçta davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmekte ise de, şikayetçi bakımından hak kaybı olmaması için vekiline eksikleri gidermesi bakımından bir haftalık kesin süre verildiği ve bu konudaki tutanağın 03.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen ve şikayet dilekçesindeki eksikliklerin giderilmesine yönelik tarihsiz dilekçede, sıra cetvelinde şikayetçiden önce gelen alacaklıların yine şikayet olunan olarak gösterilmediği, bu alacaklıların şikayetten etkileneceği belirtilerek kendilerine şikayet dilekçesinin tebliğinin istendiği, ancak şikayet...
Somut olayda şikayet, şikayet olunanın alacağının esas ve miktarına yönelik olmayıp, hesaplamaya ilişkin takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığına, yani sıraya ilişkin olduğundan, mahkemece şikayetin esası incelenip, satış tarihi itibariyle şikayet olunanın alacağı bilirkişiye hesaplatılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, icra mahkemesi görevlidir. Somut olayda, şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasında, şikayet olunan tarafından yıllık %35 faiz oranı üzerinden talep edilen asıl alacağın yine aynı oran üzerinden işleyecek faiziyle tahsili istenilmiştir. Borçlu H.. G.. tarafından açılan menfi tespit davasında, faiz oranına yönelik bir talepte bulunulmayıp borcun esasına ilişkin sebeplerle borçlu olunmadığının tespitinin istenildiği ve yapılan yargılama sonucunda davanın reddine ilişkin verilen hükmün kesinleştiği, dolayısıyla işleyecek faiz oranının %35 olarak kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ...n 2012/512 E. sayılı dosyasından, borçlunun ...osyasına teminat olarak yatırdığı para üzerine 30.12.2008 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunanın alacaklı olduğu .... sayılı dosyasından ise söz konusu para üzerine, 16.06.2008 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, bu dosyada borçluya gönderilen ödeme emrinin, mahkeme kararıyla 29.12.2008 tarihinde tebliğ olduğuna karar verildiğini, ancak icra müdürlüğünce bu tarih yerine 09.06.2008 tarihinin esas alınması nedeniyle şikayet olunanın ihtiyati haczinin daha önce kesinleştiği kabul edilerek sıra cetveli düzenlendiğini, oysa şikayet olunanın ihtiyati haczinin 04.01.2009 tarihinde kesinleştiğini ve müvekkili şirketin haciz tarihinin daha önce olduğunu, bu nedenle... düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, 10.01.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, alacağı ilama dayalı olan müvekkilinin İİK’nın 100. maddesi hükmü uyarınca şikayet olunanın haczine iştirak etmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
