İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK'nın 235/2 nci maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede ileri sürülmelidir....
İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK'nın 235/2 nci maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede ileri sürülmelidir....
Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... 3.İcra Mahkemesi Tarih : 16.07.2010 No : 555-677 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayet eden vekili; müflisin vergi borçlarından dolayı iflas masasına kaydedilen alacağın sıra cetvelinin 4.sırasına kaydedildiğini, alacağın eşyanın aynından kaynaklanması nedeniyle İİK.nun 206,6183 Sayılı Kanunun 21/2.maddesi uyarınca rüçhanlı olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı sıraya kaydedilmesini, aksi takdirde 6183 Sayılı Kanunun 21/3.maddesi gereğince 3.sıraya yazılması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/86 esas sayılı dosyasında görülen kıymet takdirine itiraz davasında ihale konusu taşınmazın değerinin kesin olarak belirlendiğini, bu kesin hüküm üzerine bir başka dava ile yeni bir değer belirleme talebinde bulunulamayacağını, ihale konusu taşınmaz için iki ilgili tarafından kıymet takdirine itiraz davası açıldığını, talep edilmesine rağmen dosyaların birleştirilmediğini, mahkemenin 2020/86 esas sayılı dosyadan rapor alarak hüküm kurduğunu ve 2020/72 esas sayılı dosyadan da bu rapora göre hüküm verdiğini, davacının bu nedene dayalı itirazının yerinde olmadığını, dava konusu taşınmazın fiilen ofis olarak kullanılması nedeniyle KDV oranının %18 olduğunu, satış ilanının hukuka uygun olduğunu, ayrıca satış ilanı tebliği üzerine bu husus şikayet konusu yapılmadığından ihalenin feshi konusu yapılamayacağını, dosya kapsamındaki tebliğlerin usulüne uygun yapıldığını, satış ilanının hem vekile hem de asıla tebliğ edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini...
Kıymet takdir raporu, borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediği için, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin yüzde yüzünün üzerinde satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmakta ise de, satış ilanı tebliği ve kıymet takdiri tebliğinin de usulsüz olması karşısında kıymet takdirinin kesinleşmediği ve borçlunun şikayet dilekçesinde kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/190 Esas 2020/537 Karar sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz edildiği, davanın kabulüne karar verildiği, ihalenin feshi isteminde bulunurken icra mahkemesinin vermiş olduğu red kararının usulüne aykırı olduğunun ileri sürülmediği görülmüştür. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda, itiraz üzerine mahkemece 825.000,00 TL kıymet takdir edilen taşınmazın, davalılardan T5 848.000,00 TL bedelle satışının yapıldığı, dolayısıyla satış bedellerinin taşınmazın muhammen bedellerinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır....
İİK'nın 142/.... maddesi hükmüne göre, "cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir." Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde sıra itibariyle önce olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçi ... dava konusu taşınmazın takip dosyasında tespit edilmiş olan kıymet takdirine itiraz etmiş ise de ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2021/251E 2021/506K sayılı ilamı ile yapılan keşif sırasında taşınmazın yapılan ihtarata rağmen keşfe hazır hale getirilmediği, kapısının kapalı olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği,Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2016/15928E 2016/19500K sayılı emsal kararına göre kıymet takdirine itiraz davalarında itiraz eden borçluya yüklenebilecek tek yükümlüğünün gider avansını yatırmak olmasından dolayı, çilingir vasıtasıyla taşınmazın açılıp kıymet takdiri yapılması gerekirken kıymet takdirine itiraz davasının taşınmazın kapısının kapalı olduğundan keşif yapılamadığı gerekçesiyle reddine karar verilemeyeceği, dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi için keşif yapılmasına karar verildiği 11.02.2022 günü yapılan keşif neticesinde bilirkişilerce düzenlenen...
İstanbul Anadolu 5 İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2021/294 E-486 K sayılı dosyasının sistem üzerinde yapılan incelemesinde; takip alacaklısı tarafından aynı taşınmaza ilişkin taşınmaz değerinin İcra Müdürlüğünce yüksek belirlendiği gerekçesi ile kıymet takdirine itiraz edildiği, Mahkemece taşınmaz değerinin 2.200.000 TL’sı olarak belirlendiği görülmüştür. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Öte yandan İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır....
