"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kambiyo senedinin vasfına ve ciroların geçerli olup olmadığına yönelik olup, taraflar arasında sözleşme ilişkiside bulunmamaktadır. Kararın temyizen incelemesi görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. Sonuç: Açıklanan nedenlerle dosyanın görevli 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo hukuku bakımından şikayetten dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, takibin iptaline karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı senette keşide yerinin bulunmadığı, kambiyo vasfına haiz olmadığı, kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılmasının mümkün olmadığını beyanla takibin iptaline, davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Uygulama : Şikayet yokluğundan düşme. Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayet yokluğu nedeniyle verilen davanın düşmesine ilişkin kararda usul ve kanuna aykırılık görülmediğinden Mahalli Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bununla birlikte 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ''Borçlunun Kambiyo Hukuku Bakımından Şikayeti'' başlıklı 170/a-2 maddesinde; ''İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyle, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.'' hükmü bulunmaktadır. Bu hükme göre; icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili asıl karara karşı istinaf dilekçesinde dava dilekçesindeki hususları tekrar etmiş ilaveten İİK'nın 170/a-2 maddesi gereği icra mahkemesinin yasal sürede önüne gelen işlerde senedin kambiyo senedi vasfında olup olmadığını re'sen denetlemesi gerektiğini, bu durumun süresiz şikayete tabi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ara karara karşı süre tutum dilekçesi vermiş, ayrıntılı istinaf dilekçesi vermemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, kambiyo senetlerine özgü takipte kambiyo şikayetine ilişkindir. İİK'nun 168/3. maddesi gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, takibin müstenidi olan senet kambiyo senedi vasfına haiz değilse ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine şikayet edilmesi zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4 adet çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte kambiyo vasfına yönelik şikayet ve borca itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 169/a-1 maddesi, 170/a-2, 6102 sayılı TTK'nın 780 ve 781. ve ilgili maddeler maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; Kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde ödeme emrine yönelik şikayet ve borca itiraz davasına ilişkindir. 23.12.1976 tarih ve 7/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, her davanın (takibin), dava tarihindeki (takip tarihindeki) koşullara göre çözümleneceği ifade edilmiştir. Somut olayda mahkemece kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte ödeme emrinin iptaline yönelik şikayet ile borca itiraz davasının yargılaması sırasında dosya borcunun ödendiğinden dolayı icra dosyasının infazen kapatılmış olması gerekçesine dayalı olarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isabetsizdir. Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre sonuçlandırılır. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan içtihadı birleştirme kararı gereğince, şikayet tarihindeki takip dosyası kapsamına göre şikayetin ve borca itirazların esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Mahkeme dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; İİK'nın 168/3- 5 maddesi gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, kambiyo vasfına, yetkiye ve borcun ödendiğine yönelik itirazın, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içerisinde icra mahkemesine sunulmasının zorunlu olduğunu, bu sürenin hak düşürücü niteliğinde olup, Mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiğini, İİK'nın 61/1. maddesinin son cümlesine göre takip belgeye dayanıyorsa tasdikli bir suretinin ödeme emrine eklenmesinin gerektiği, bu hükme uyulmaması halinde borçlunun İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük hak düşürücü süre içinde şikayet hakkı bulunduğu, somut olayda, davacı borçluya takibe ilişkin ödeme emrinin 02/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ise yasal beş günlük süreden sonra yetkiye itiraz, yasal yedi günlük süreden sonra ödeme emrine dayanak belgenin eklenmediğine ilişkin şikayet ile 11/03/2021 tarihinde mahkemeye başvurduğu gerekçesiyle itirazın ve şikayetin reddine karar vermiştir...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile ve takibe konu senedin kambiyo vasfına haiz olmadığı ileri sürülerek şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından usulsüz tebligat şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
Bononun lehtar hanesindeki isme ilave yapılıp yapılmadığı, bu hususun kambiyo vasfına etki edip etmediği, yine 27.09.2018 vade tarihli senedin vade tarihinde değişiklik olup olmadığı, diğer senetlerde de ay ismi yazılarak paraf edildiği, paraf imzasının keşideciye ait olup olmadığı, senette çift vade bulunması durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılarak açıklanan hususlarda inceleme ve değerlendirme yapılması için, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
