İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/677 Esas sayılı dosyasından farklı olarak öncelikle icra takibinin İİK 170-a/2 gereğince iptalinin talep edildiğini, şikayet dilekçelerinde mükerrerlik bulunmadığını, huzurdaki şikayet dilekçesinde davalı alacaklının takip konusu sahte senetleri sahte protokole bağladığının ve bu sebeple senetlerin öncelikle kambiyo vasfını kaybettiğinin ileri sürüldüğünü, mahkemece davalı alacaklının kambiyo hukukuna göre takip yetkisi olup olmadığının re'sen araştırması ve takibin İİK’nın 170/a-2. maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu konuda ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/677 Esas sayılı dosyasında değerlendirme yapılmadığını, mahkemenin davaların mükerrer olduğu yönündeki tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. C....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte takip borçlusu tarafından açılan kambiyo hukukuna yönelik şikayet davasına ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, istinafa konu edilen 30/09/2018 düzenleme, 04/10/2018 ibraz tarihli, 2026363 nolu, Türkiye İş Bankası çekinin 04/10/2018 tarihinde davacı tarafından ciro ile ibraz edildiği, ibraz edildikten sonra son ciranta olan davacı tarafından yeniden çekin ciro edilerek davalı T3'ye devredildiği, bu şekilde davalı T3'nin yetkili hamil sıfatına haiz olduğu, bu nedenle bu çeke istinaden davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yapma hakkı olduğu anlaşılmakla, bu çek yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kambiyo hukukuna dayalı istirdat talebinden kaynaklanmasına, tarafların sıfatına keşide olunan çek metninden doğma sebeplere dayalı olan iddiaya göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Kambiyo Hukukuna dayalı menfi tesbit talebinden kaynaklanmasına, tarafların sıfatına ve satım akdine dayalı iddia sebebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
B- Kambiyo hukukuna ilişkin şikayet yönünden yapılan incelemede: İİK'nun 18/3 maddesi; “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir” hükmünü içermektedir. Borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda borca itirazın yanında takibe konu senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını ileri sürerek takibin iptalini de istediği anlaşılmıştır. Takip dayanağı senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı iddiası İİK.nun 170/a maddesi kapsamında şikayet olup mahkemece taraflar gelmesede gereken kararın verilmesi zorunludur....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2007/261 2009/274 KARAR Dava, davacı tarafça hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığı iddia edilen davalılarca tahrif edilen senede dayalı olarak yapılan kambiyo takibinden dolayı borçlu olmadığının tesbitine ilişkin olup, mahkemenin de kabulüne göre temel ilişkiye yönelik uyuşmazlık bulunmadığına ve kambiyo hukukuna ilişkin değerlendirme yapılmış olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, davalı tarafından davacı hakkında iş bu dava tarihi ile aynı tarihte, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu edilen bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece TTK' daki kambiyo hukukuna dayalı inceleme yapılarak hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Borçluların icra mahkemesine başvuruları bu haliyle İİK'nun 16. maddesine dayalı ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayet ve İİK'nun 170/a-1 maddesine dayalı alacaklının yetkili hamil olmadığına ilişkin kambiyo hukuku bakımından şikayettir. Şikayet hakkında uygulanması gereken İİK'nun 18. maddesinin 3. fıkrasına göre; taraflar gelmeseler bile mahkemece icabeden kararın verilmesi gerekir. Bu nedenle, HMK'nun 150. maddesi (Basit yargılama usulünde aynı Kanun'un 320/4.maddesi) uygulanarak sonuca gidilmesi doğru değildir. O halde, mahkemece, öncelikle borçlulara yapılan ödeme emri tebligatlarının usulüne uygun olup olmadığının incelenmesi, tebligatların usulüne uygun olarak yapılmadığının tespiti halinde ödeme emri tebliğ tarihlerinin belirlenerek, başvurunun süresi içinde olduğunun anlaşılması durumunda borçluların İİK'nun 170/a-1 maddesine dayalı şikayetlerinin esasının incelenip sonuçlandırılması gerekir....
Ancak, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından lehtar olarak gösterilemeyeceğine dair dava sebebi kambiyo hukukuna ilişkin şikayet niteliğindedir.Yine, keşidecinin ( adi ortaklığın ortağı)-borçlu T1 olduğu, lehtarın adi ortaklık olduğu kabul edilirse bu defa borçlu ile lehtarın aynı kişi olacağı, iddiası alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesine ilişkin kambiyo hukukuna dair şikayet niteliğindedir. Lehtar adi ortaklığın çift imza ile temsil edildiği oysa ilk ciroda tek imza bulunduğu bu nedenlerle ciro silsilesinin bozulduğu, iddiasıda , kambiyo hukukuna ilişkin şikayet niteliğindedir. 30.11.2016 tarihli çekin keşide tarihinde tahrifat olduğu, parafın müvekkiline ait olmadığı aynı çekte karşılıksız kaşesi bulunmadığı, iddiaları da kambiyo hukukna ilişkin şikayet niteliğindedir. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından adi ortaklık aleyhine takip yapılamayacağı iddiası da Y.12.HD.nin 2018/10648 E. 2019/13975 K. sayılı emsal içtihadına göre şikayet sebebidir....
Bu husus şikayet konusu yapılmadığı gibi icra dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe özgü örnek 10 ödeme emri bulunmaktadır.O halde, mahkemece, duruşma açılarak, borçlunun şikayet nedenleri konusunda inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken ...nun 26.maddesine aykırı şekilde şikayet konusu yapılmayan bir husus nedeniyle ödeme emrinin iptali isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
