Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/224 E. sayılı dosyası ile hacze konu aracın mülkiyetinin, haciz tarihi itibariyle müvekkiline geçtiğini, yapmış oldukları şikayet ile haczin kaldırılmasını istemekte müvekkilinin hukuki yararı bulunduğunu, HGK içtihatlarının da bu yönde olduğunu, İcra İflas Kanununun 266. maddesinden açıkça anlaşılacağı üzere ihtiyati haczin kaldırılması hususunda İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, her ne kadar şikayetlerinde sadece ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiş ise de usul ekonomisi gereği aynı icra dosyasından (Fethiye İcra Dairesi 2021/2407 nolu dosyası) konulmuş olan diğer hacizlerin de kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2021/80 ESAS 2021/139 KARAR DAVA KONUSU : İİK 106-110 Maddeleri Uyarınca Haczin Kaldırılması KARAR : Adana 6....
O halde mahkemece, belirtilen nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü ile haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Şikayet tarihi itibariyle geçerli bir haciz bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın HMK'nın 114/1- h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekirken esasa girerek haczin kaldırılması hukuka aykırıdır....
Şikayet olunan vekili, süresinde satış talep edilmesi nedeniyle haczin düşmediğini, borçlunun ödeme taahhüdü nedeniyle satışın durduğunu, taahhüdün ihlali üzerine yeniden satış istenerek mahcuzun satıldığını, borçlunun açtığı ihalenin feshi davasının reddedildiğini, kesinleşen mahkeme kararı karşısında haczin düştüğünün iddia edilemeyeceğini, satışın dayanağı olan haczin düşmesi halinde satış yapılamayacağını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İİK'nın 82/1 maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nın 106 ve 110 maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi ve halen geçerli ve devam eden bir haczin bulunup bulunmadığının mahkemece resen tespit edilmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce anılan maddeler uyarınca haczin düştüğünün veya haczin kaldırıldığının belirlenmesi halinde, davacının düşen bir haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararı olmayacağından meskeniyet şikayetinin fuzuli yapıldığının kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet konusu ... Haczin kaldırılması talebine ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir. Yargıtay'ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
konulan haczin: dosya alacaklısı ve borçlu babası mirasçılarının menfaatini ilgilendirecek bir durum olmasından dolayı resen dairemizce haciz fek kararı alınamayacağından talebin REDDİNE" dair karar verildiğini, iş bu kararı başvuru tarihi olan 09/03/2020 tarihinde öğrendiğini ve akabinde kendisinin haczin kaldırılması için ve icra müdürünün 26.03.2019 tarihinde vermiş olduğu karar gereği gayrimenkulun maliki olarak hem borçlunun reddi miras yapmış olması nedeniyle mirasçı olmadığı, hem de haczin zaten zaman aşımına uğramış olduğundan da bahsederek gayrimenkul üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiğinde yine icra müdürünün 12.03.2020 tarihli kararı ile “Ancak 09/03/2020 havale tarihli dilekçe sahibi T1 dosyada sıfatı bulunmayıp taraf ehliyeti olmadığı görülmekle ve yapılması istenilen işlemin müdürlüğümüzce yetkisi olmadığından, İİK 16- itiraz yolu açık olmak üzere talebin reddine karar verildi " şeklinde karar verilerek yine haczin kaldırılmadığını, icra dairesince önce borçlunun...
Her dava ve şikayet açıldığı (yapıldığı) tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır (28/11/1956 tarih ve 15/15 sayılı İBK. ve HGK'nun 17/03/1954 tarih ve 3/40- 49 sayılı kararı). Somut olayda; şikayete konu takip dosyasında, haciz konulan banka hesabından şikayet tarihinden sonra gönderilen paranın alacaklılara ödendiği ve alacaklı vekilinin hacizlerin kaldırılması talebi üzerine icra müdürlüğünce, ilgili bankaya haczin kaldırılmasına dair yazı yazıldığı anlaşılmaktadır. Şikayet tarihinden sonra, daha önce konulan haciz sonucu borcun ödenmesi nedeniyle haczin kaldırılması, haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir. Bu nedenle, mahkemece, haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu değerlendirilmiştir....
Bu durumda Mahkemece, şikayetin kabul edilerek aynı adreste yapılan 16.05.2016 tarihli haczin belirtilen gerekçe ile kaldırılması yerinde görülmemiştir. Ayrıca, üçüncü kişi dava dilekçesinde haczin İİK'nin 96. maddesine göre yapılmasını da şikayet konusu etmiş olup, Mahkemece bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Davalı alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366 ve HUMK'un 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/143 2021/415 DAVA KONUSU : Şikayet (İhtiyati Haczin Kaldırılması) KARAR : Mersin 2....
